МОСКВА, 4 окт - РАПСИ. В начале недели Симоновский районный суд Москвы назначил оппозиционеру Алексею Навальному административное наказание в виде ареста на срок 20 суток за повторное нарушение порядка организации (проведения) публичного мероприятия после несогласованной акции в Нижнем Новгороде.

Согласно постановлению, Навальный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях (повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

В связи с тем, что условно осуждённому блогеру в очередной раз удалось остаться на свободе, в сети между юристами возникла полемика. Одни считают, что любой другой человек на месте Навального уже "пилил бы елки в колонии", другие - что законных оснований для привлечения его к более серьезной ответственности нет. РАПСИ попросило экспертов ответить на вопрос: если гражданин приговорен к условному сроку и совершает в течение года пять, подтверждённых судебными решениями, административных правонарушений, - может ли и должна ли, в соответствии с буквой закона, в отношении него наступить уже уголовная ответственность? И вот, что на этот счёт сказали  эксперты:

Адвокат Андрей Сабинин

Согласно части 3 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. То есть отмена условного осуждения не может быть инициативой суда. Другой вопрос, почему при таком количестве вступивших в законную силу судебных решений о привлечении лица к административной ответственности уголовно-исполнительная инспекция не инициирует представление об отмене условного осуждения. Или почему прокуратура в рамках надзорных функций закрывает на это глаза. Если речь о Навальном, то он давно должен был сидеть, но прощение, как и кара, вещь избирательная.

Адвокат Андрей Орлов

Условный срок может быть заменен по решению суда на реальный. Такой расклад возможен, в том числе, если условно осужденный в течение испытательного срока хотя бы дважды (за один год) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Речь идет о правонарушениях, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Однако отмена условного осуждения в данном случае не происходит "автоматически". Во-первых, без представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, эта процедура не запустится. Во-вторых, из буквального толкования закона следует, что отмена условного срока в таком случае является правом, а не обязанностью суда.

Поэтому сам факт неоднократного привлечения условно осужденного к административной ответственности отнюдь не означает, что это лицо непременно должно отправиться в места лишения свободы.

Адвокат Иван Сустин

Условный срок предполагает правопослушное поведение осужденного в период испытательного срока, установленного судом. Контроль за поведением условно осужденного отнесен законом к компетенции территориальных подразделений ФСИН России.

Если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. А может и не вынести.

С представлением о продлении испытательного срока или замене его на реальный срок лишения свободы в суд обращается инспектор по надзору за поведением условно осужденного лица.

Закон обязывает суд заменить условный срок на реальный только в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока.

От себя могу сказать, что ситуация, когда в период испытательного срока условно осужденный гражданин совершает пять административных проступков и отсутствует представление уполномоченного органа о замене условного срока на реальный, по меньшей мере, странная.

Своим доверителям мы рекомендуем в период испытательного срока, по возможности, избегать нарушения даже правил дорожного движения.

Юрист Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" Антон Куликов

Важно оговорить, что не всякое систематическое привлечение к административной ответственности позволит суду отменить условное осуждение. Ключевым признаком является то, что правонарушения должны быть против общественного порядка (глава 20 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В свою очередь, из части 5 статьи 190 УИК РФ следует, что "систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности".

Но это не является безусловным основанием для отмены условного осуждения. В части 3 статьи 74 УК РФ закреплена диспозитивная норма, дающая право суду (а не налагающая на него обязанность) отменить либо сохранить условное осуждение.

В этой связи по букве закона суд, в поставленной на рассмотрение ситуации, поступил бы правомерно. Но в то же время институт условного осуждения является своего рода поощрительной мерой, через которую государство выражает снисхождение к неопасным, не имеющим антисоциальной установки лицам. В свою очередь, систематическое нарушение общественного порядка свидетельствует об обратном, в связи с чем сохранение условного осуждения выглядит не совсем оправданным. Однако к каждому случаю следует подходить индивидуально.

Адвокат Александр Карабанов

Если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.

Адвокат коллегии "Леонтьев и партнеры" Алексей Сергиенко

Уголовным законодательством Российской Федерации не установлена ответственность за неоднократное совершение административных правонарушений, неважно, на условном сроке, или нет. Что касается замены условного осуждения реальным отбыванием наказания, при условии неоднократного совершения  административных правонарушений, по данному факту можно сказать следующее:

- По представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, суд может в течение испытательного срока отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Основанием такого решения суда может быть, в числе прочих, систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка (то есть два и более административных правонарушений в течение одного года).

Таким образом, совершение условно осужденным пяти административных правонарушений в течении года, является поводом для внесения уголовно-исполнительной инспекцией представления в суд о замене условного наказания реальным.

Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено принятие указанного решения судом по собственной инициативе, данный вопрос, в любом случае, может быть рассмотрен лишь по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

При этом очевидно, что систематическое нарушение общественного порядка свидетельствует об устойчивой антисоциальной позиции условно осужденного, при таких условиях вопрос о замене условного осуждения должен быть поставлен уголовно-исполнительной инспекцией перед судом в обязательном порядке.