МОСКВА, 10 ноя — РАПСИ. Ограничения пассивного избирательного права являются не частью уголовного наказания, а общеправовыми последствиями осуждения лица, поскольку совершивший преступление человек не имеет морального права управлять другими, считают эксперты.
Накануне Конституционный суд (КС) РФ вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергея Казакова на нарушение его конституционных прав подпунктами «а», «а1» пункта 32 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В своей жалобе он оспаривал конституционность подпунктов «а», «а1» пункта 32 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ), в соответствии с которыми не имеют права быть избранными граждане РФ, приговоренные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, а также осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, – до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.
КС не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, так как ранее уже подтвердил конституционность установления ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на определенный срок.
Без нужной репутации
Адвокат Алексей Мельников напоминает, что КС ещё в октябре 2013 года, проверив данные ограничения на предмет соответствия их Конституции, подтвердил, что установленный запрет на пассивные избирательные права соответствуют Основному закону.
«Данный вывод суда был серьёзно обоснован следующими соображениями: демократия нуждается в специальных механизмах охраны от криминализации власти. К лицам, претендующим на выборные должности, общество предъявляет повышенные требования. Причём, если говорить, например, об Алексее Навальном, то тот факт, что он осуждён к условному наказанию, ситуацию совершенно не меняет, так как КС высказался и по этому вопросу. Осуждение к условному лишению свободы является максимально суровым наказанием, свидетельствующим о высокой общественной опасности совершенного преступления. Независимо от реального или условного отбытия наказания, ограничения пассивного избирательного права являются в этом случае не частью уголовного наказания, а общеправовыми последствиями осуждения лица. КС всегда говорит, что те, кто осуждён, вообще-то сами в случае теоретической победы на выборах будут принимать обязательные для других распоряжения. Но лицо, осуждённое к уголовному наказанию за преступление, не имеет морального права руководить другими людьми. У него отсутствует необходимая репутация», — сказал Мельников.
По словам эксперта, то, что сейчас он устраивает Навальный в рамках своей предвыборной кампании, незаконно. «Он не имеет права это делать и делает все, игнорируя законодательный запрет. Он играет по своим правилам, расширяя свою базу поддержки. Игнорирует действующее законодательство и пытается навязать свою повестку. Политически целесообразность таких действий понятна, юридически — нет», — отметил адвокат.
Где СК?
Адвокат Сталина Гуревич также отмечает, что КС в очередной раз подтвердил, что «в нашем государстве коррупционеры, воры и взяточники у власти быть не должны».
«Не нужны в руководстве страной такие люди до момента их реального исправления. Законом на это предусмотрен конкретный срок. КС уже не раз говорил, что это вынужденная мера, чтобы не допускать возможность криминализации власти. Эта норма конституционна, и ни Навальному, никому иному, кто осуждён за совершение тяжкого преступления, не светит кресло президента, что совершенно правильно. Навальный знает, и все эти требования, заявления и его сбор средств на предвыборную кампанию — ни что иное, как мошенничество. Не знаю, куда смотрят СК и прокуратура», — сказала Гуревич.
Адвокат Дмитрий Аграновский вслед за коллегами отмечает, что положение этого определения КС напрямую относится и к Навальному. «У Навального нет вариантов, как и у любого другого осуждённого человека, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Более того, Навальный не может собирать на это всё деньги, это на грани мошенничества. Он выступает как самозванец, но ему можно — в отношении него практика не является общепринятой. У него эксклюзивное право на нарушение законов. Ему ничего не будет за это», — полагает эксперт.
