Современное экологическое движение почти целиком поделено между тремя крупнейшими партиями: экозащитников, экопопулистов и экорейдеров. Невооруженным взглядом их бывает сложно различить. Однако последние две категории ставят под угрозу не только существование в общественном пространстве профессиональных экологов, но и, в целом, выживание науки и экологии.
Экологические проблемы оказывают основополагающее воздействие на социальное и экономическое развитие как отдельных территорий, так и государства в целом. Однако именно острота экологической проблематики позволяет успешно использовать ее в мелких и глобальных манипуляциях.
С каждым годом все активнее проблемы экологии в самых разных странах, и России в том числе, используются в роли финансовых пирамид XXI-го века.
В последние годы этот процесс принимает уже межнациональный характер. К примеру, пару лет назад европейские экологи высказали недоверие российским коллегам по поводу пиар-кампании против строительства транзитного газопровода на Алтае. Представитель Greenpeace Тобиас Мюнхмайер рассказал, что акции российских "зеленых" против строительства газопровода в Китай напрямую спонсируются Германией. На самом деле, они не защищают природу, а лишь лоббируют энергетические интересы немцев.
Эксперты бьют тревогу по поводу того, что в экологическом движении на место борьбы за чистоту планеты все более явно выходит борьба за финансовый или политический капитал. "Зеленые" организации заявляют себя влиятельными игроками на рынке передела собственности. А воинствующие уличные экологи эксплуатируют пиар-технологии, зарабатывая деньги и рейтинг на имитации защиты природы.
Экопопулисты
Механизм работы людей и компаний, обесценивающих экологическую проблему в личных интересах, пожалуй, наиболее внятно описал самый известный российский политтехнолог последнего десятилетия Глеб Павловский:
"Явочным порядком в политический быт вошел целый ряд вещей, которые сегодня составляют мейнстрим. Например, экология, то есть общественное манипулирование отдельными, вырванными из контекста научными или наукообразными терминами, отдельными примерами, отдельными цифрами (…) Появилась группа людей, которых у нас бы назвали "грязными политтехнологами". Они искусственно подобрали примеры, подобрали цифры, собрали все это в пакет, свинтили вместе и заявили, что вот, есть некая особая сверхценная зона проблем - экология. И она касается каждого, затрагивает любого гражданина - помимо всей политической системы позиций. Не важно, кто ты - христианин или социалист, - а экологически ты в угрожающем положении. Был создан некий страх, страх назвали "экологией" и вокруг страха сложился новый политический спектр".
Всеобщим достоянием новая технология стала в ходе раскручивания истории с Химкинским лесом. Самоназванные экологи формально проиграли Министерству транспорта борьбу за лес, зато митинги и пикеты обеспечили их политической карьере реактивный старт.
Особенности лесного противостояния, обросшего шумными провокациями, позволяют предположить, что именно политическая узнаваемость для лидеров экопопулистов была первична.
Главным реальным достижением членов организации "Движение в защиту Химкинского леса" во главе с Евгенией Чириковой, пожалуй, стал срыв графика строительства скоростной автодороги Москва-Санкт-Петербург. Несмотря на то, что доводы о вреде дороги для экологии Москвы не были признаны ни профильными экспертами, ни правительственной комиссией убедительными, финансовые расходы на строительство выросли на 3,5 миллиарда рублей. Что едва не вынудило авторов проекта урезать сумму в 2 миллиарда рублей, выделенную на цели компенсации новыми лесопосадками всех вырубленных деревьев.
История с Химкинским лесом обнажила детали типичной схемы работы экопопулистов. На первом этапе экологическая проблема приобретает форму яркого символа. Это позволяет в дальнейшем проассоциировать любое упоминание объекта с лидерами активистов, с коррупцией, с властью, с чем угодно, но только не с самой экологией.
Далее, под этот символ подгоняются новые поводы, пока в сознании публики судьба, к примеру, злосчастного леса не получит жесткую привязку к более серьезным проблемам. Эта примитивная формула, которой обучают начинающих рекламщиков и сотрудников предвыборных штабов, позволяет эффективно извлекать прибыль из массовой истерии.
Что характерно, экопопулистов меньше интересуют города и объекты, действительно проблемные в экологическом плане. Шумиха поднимается больше там, где есть политический или экономический интерес и проще добиться внимания СМИ.
Так, по оценкам большинства специалистов, самые экологически неблагополучные города России – Норильск и Череповец. Однако их жители не припомнят борцов из какой-нибудь радикальной экологической организации вроде "Защитников Норильского леса".
Дело в том, что в проблемных регионах положение дел настолько серьезно, что главное оружие экопопулистов – провокационные заявления – теряют всякий смысл и значимость. Люди больше доверяют экспертам-профессионалам.
Экорейдеры
Многие специалисты отмечают, что сегодня рейдеры предпочитают скрывать свою деятельность под маской "зеленых" движений. Они атакуют крупные промышленные компании и шантажируют их всеми возможными средствами.
Приемы – стандартные. Предприятие обвиняется в загрязнении природы, псевдо экологи поднимают шумиху в прессе и требуют моральную компенсацию за прекращение блокады.
Прямо сегодня пример реализации такого сценария можно наблюдать в башкирском городе Салават. Последние несколько месяцев его жители активно обсуждают тему строительства установки производства по производству акриловой кислоты. В соцсетях разворачиваются бурные дискуссии. Среди горожан ходят самые дикие слухи: от того, что радиус выброса вредных веществ будет достигать 50 километров, до того, что Салават лишат статуса города, а жилье упадет в цене в два раза.
При этом, факты о том, что строительство будет вестись с помощью японской технологии и оборудования, под контролем надзорных органов, а персонал впоследствии планируется набирать из выпускников и магистров нефтяных вузов даже не перевирается, а попросту игнорируется.
Так же как и тот факт, что на данный момент в мире существует уже несколько десятков акриловых производств, применяющих аналогичную технологию. И расположены они в таких странах, патологически озабоченных своей экологией, как Германия, Чехия, Япония, ЮАР... Таким образом, строительство современного завода не только не должно усугубить экологическую ситуацию в городе, но в перспективе – и улучшить ее. Ведь диверсификация производства и появление тысячи новых рабочих мест даст возможность закрыть устаревшие заводы.
Понятно, что любое спокойное и взвешенное мнение экспертов попросту тонет в "помехах" абстрактных выкриков протеста. Это является важнейшим элементом стратегии работы экорейдеров, преследующих свои бизнес-цели.
Стремительно нагнетается истерия путем вброса унифицированного набора пугал, подходящих для любого случая, поскольку они лишены минимальной степени конкретики. После этого псевдо экологи используют метод советских спецслужб: попросту глушат любые попытки дискуссии, объяснения и другие формы конструктивного общения "белым шумом" потока крикливых лозунгов и бессодержательных митингов. До тех пор, пока ими не будет пролоббированы интересы конкурирующих компаний.
Необходимо признать, что регулирование этой патологической ситуации законами и правовыми нормами пока весьма затруднительно в России. В настоящий момент эффективно противостоять атакам радикальных "зеленых" на крупные предприятия не могут ни гражданские, ни официальные органы.
Экозаконы
Эксперты отмечают, что современное российское право в полной мере стоит на защите охраны окружающей среды. В нем существует целая система норм, предусматривающих наказание за совершение экологических правонарушений, в том числе уголовная и административная ответственность.
"Ужесточение ответственности, на наш взгляд, в сложившейся ситуации не является способом, который мог бы обеспечить права граждан на благоприятную среду проживания. Как показывает практика, неблагоприятные условия (превышение допустимых уровней шума, вибрации, электромагнитного и ионизирующего излучения) в местах проживания людей результат нарушений других правовых норм и совсем не со стороны предприятий - вредных производств", - отмечает ассоциированный партнер юридической фирмы "ЮСТ", адвокат, к.ю.н. Анна Котова-Смоленская.
Она считает, что экологические организации должны направлять свои силы не на борьбу против конкретного предприятия, а настаивать на создании экологических карт, ведение которых обеспечило бы конституционное право всех на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.
Также, по мнению юристов, в России не хватает поощрительных мер для компаний, внедряющих безопасное производство, а только карательные меры не решат экологических проблем.
"Необходимо на законодательном уровне предусмотреть комплекс стимулирующих мер для бизнеса, внедряющего экологически безопасные технологии. Такой мерой может стать возможность уменьшения налогового бремя за счет переход на экологически безопасные модели производства. Может быть стоило бы подумать о разработки специального налогового режима для таких предприятий", - считает партнер группы компаний "Вашъ юридический поверенный" Георгий Крупенин.
И проект такого закона, высоко оцененный почти всеми публично высказавшимися экспертами, уже существует. Специалисты Всемирного фонда дикой природы (WWF) разработали ряд фискальных предложений.
Поскольку существующие в России платежи за загрязнение окружающей среды, коих набирается всего около 20 миллиардов рублей в год, не стимулируют внедрение новых технологий, необходимо многократное увеличение налоговых ставок на экологию. При этом часть полученных средств государство должно будет направлять на программы экологического оздоровления регионов.
Можно надеяться, что власть совместно с профессиональным научным сообществом и экологами в ближайшее время выработает оптимальный механизм сбора эконалогов, которые превратят методы экопопулистов в анахронизм. Иначе полная деградация и дискредитация природоохранного движения в России станет неизбежной.
Волки-волки
К сожалению, как показывает практика, сегодня общество не готово контролировать свои эмоции, как и стимулы самозванных лидеров активистов, чтобы самостоятельно рационально обсуждать серьезные проблемы, вырабатывать меры противодействия и контролировать негативные процессы. Отчего с каждым днем все больше растет опасение, что разочаровавшееся в мошенниках, манипуляторах и других паразитах на экологической теме общество потеряет интерес к самой этой глобальной проблеме, требующей максимального напряжения сил и внимания не только государства, но и простых граждан.
Отмахиваясь от очередного эко-пиара, завтра мы рискуем не поверить ученым, которые будут пытаться объяснить нам, что экологическая катастрофа скоро сожрет нас всех подобно волку из известной сказки.