Рейтинг@Mail.ru
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Публикации

Споры о госзаказе: в поисках "золотой середины"

12:35 14/10/2014

Попытки надзорных органов пресечь злоупотребления при заключении государственных заказов и повысить эффективность использования бюджетных средств могут привести к прямо противоположному результату – немалым убыткам, в том числе для казны. Заложниками правовой неопределенности оказываются и добросовестные поставщики и подрядчики.

Причина большинства споров – неоднозначное толкование норм со стороны заказчиков (государственных органов), надзорного ведомства (Федеральной антимонопольной службы – ФАС) и арбитражных судов. Окончательное решение должны принимать последние, но рассмотрение каждого спора занимает немало времени.

Горные и уличные истории

Одним из самых показательных примеров такого конфликта можно считать спор вокруг контракта на поставку мебели для общежития Национального минерально-сырьевого университета «Горный». По результатам аукциона контракт был заключен с ООО «Альянс-Групп», согласившимся за 139,2 млн рублей поставить более 6 тысяч требуемых столов, кроватей, тумбочек, шкафов и иных изделий.

Надзорный орган выдал предписание отменить состоявшиеся торги, внести необходимые изменения в аукционную документацию и провести процедуру заново. Не согласившийся с такими требованиями университет указывал, что их выполнение приведет к многомиллионным убыткам: в результате отмены поставки мебели уже построенное общежитие не будет заселено, а для размещения студентов вузу придется арендовать комнаты в межвузовском городке.

По ходатайству университета арбитражный суд приостановил исполнение предписания, де-факто позволив университету заключить спорный контракт и закупить мебель. Однако, рассмотрев все собранные материалы, служители Фемиды сочли требования надзорного ведомства обоснованными, признав торги недействительными. Но кроме «морального неудовлетворения», принятое решение не повлекло для нарушителя никаких последствий: к моменту его принятия контракт уже давно был исполнен, мебель поставлена и размещена в комнатах кампуса.

Решение по другому спору было вынесено в сентябре и еще не вступило в силу: арбитражный суд признал недействительными торги и заключенный по их итогам контракт на ремонт улицы Савушкина в Санкт-Петербурге. Конфликт вокруг этого заказа длится уже год, в результате чего одна из важнейших транспортных артерий города не ремонтируется.

Заключать нельзя спорить

В самом ФАС делят подобные нарушения на две категории. Первая – процедурные (например – несвоевременная публикация сведений на сайте или так далее). Проступки второй категории более «тяжкие» – к ним относятся нарушения, влияющие на выбор исполнителя (неправомерный отказ участнику закупки, установление ограничивающих участие потенциальных поставщиков технических требований и прочие). Такие деяния влекут признание торгов недействительными, и приостановление заключения контракта.

По мнению заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Диляры Башировой, победивший в торгах законопослушный подрядчик, узнав о наличии предписания контролирующего органа, вправе отказаться от заключения контракта «с учетом отсутствия на то законных оснований».

Опрошенные юристы неоднозначно оценивают правовые последствия предписания ФАС об аннулировании (отмене) результатов закупки. Так, по мнению руководителя проектов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Михаила Ильина, пока оно не признано незаконным судом, заключать контракт нельзя – за такие нарушения предусмотрены крупные штрафы как для компаний, так и для должностных лиц. Иного мнения придерживается старший юрист практики разрешения споров компании Rightmark group Евгения Станиславская. «Само по себе решение ФАС не означает признания процедуры торгов недействительной и не может влиять на судьбу контракта. Поэтому пока торги не были аннулированы решением суда, победитель обязан заключить договор и начать его исполнение в установленные сроки», – убеждена Станиславская.

Однако рассмотрение спора в арбитражном суде может длиться несколько месяцев. Уже исполненный контракт, как и в случае с Горным университетом, никто «ломать» не пытается. «На практике часто возникает ситуация, когда суд констатирует: ФАС прав, заказчик нарушил закон, но поскольку контракт уже исполнен, применить реституцию уже не представляется возможным. Не разрушать же уже построенное здание! Решения указанной проблемы пока нормы гражданского законодательства не предлагают», – признает Баширова.

Схожего мнения придерживается и Михаил Ильин: «Если контракт полностью или частично исполнен и результаты приняты заказчиком, суды, как правило, отказываются применять последствия недействительности сделки. Кроме того, арбитражные суды указывают на невозможность реституции, так как работы, услуги и иногда товары невозможно возвратить», – говорит он.

Кто будет платить?

Частично споры о реституции предупреждаются при проведении электронных аукционов – сразу после поступления жалобы ФАС дает указание площадке о блокировке заключения контракта.

Но такая процедура не решает вопроса возмещения ущерба – в том числе самого заказчика. «Если итоги торгов отменены по вине заказчика, честно победивший в них участник вправе взыскать с него все убытки, в том числе расходы на получение банковской гарантии и так далее. Теоретически можно требовать также возмещения упущенной выгоды, хотя на практике доказать ее оказывается крайне сложно. Если же исполнение контракта было приостановлено из-за предписания ФАС, суд может расценить его как обстоятельство непреодолимой силы и отказать во взыскании убытков», – поясняет Евгения Станиславская.

Нельзя исключать и взыскания такого ущерба с самого ФАС. Например, если бы в споре с Горным университетом надзорное ведомство оказалось неправым, возмещать убытки (расходы на проживание студентов и так далее) федеральному бюджетному образовательному учреждению пришлось бы ФАС, то есть – за счет того же федерального бюджета. «В случае, когда суд признает предписание ФАС недействительным, участник торгов вправе предъявить требования о взыскании убытков, – говорит Ильин. – Хотя на практике сложно доказать как причинно-следственную связь между действиями антимонопольного органа и возникновением убытков, так и их размер (в том числе упущенной выгоды)».

По данным самой службы, таких споров пока не было.

Для справки

В 2013 году 2561 решение (предписание) ФАС в сфере контроля за госзаказом было обжаловано в суд, в 589 случаях служители Фемиды поддержали требования заявителей.
 
Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Споры о госзаказе: в поисках "золотой середины"

12:35 14/10/2014 Попытки надзорных органов пресечь злоупотребления при заключении государственных заказов и повысить эффективность использования бюджетных средств могут привести к прямо противоположному результату – немалым убыткам, в том числе для казны. Заложниками правовой неопределенности оказываются и добросовестные поставщики и подрядчики.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости