Фильм журналиста Евгения Попова «Операция "Дрожь": тайная переписка Навального» стал основанием для обращения бывшего следователя Следственного департамента МВД России Павла Карпова в Следственный комитет (СК) России.

На основании этого обращения председатель СК РФ Александр Бастрыкин поручил управлению по расследованию особо важных дел СК провести проверку фактов относительно причастности Уильяма Браудера и других лиц к убийству сотрудника фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского в 2009 году.

«В данной программе была приведена информация о состоявшемся в сентябре 2009 года разговоре между сотрудником секретной разведывательной службы Великобритании МИ-6 и Уильямом Браудером о проведении антироссийской информационной кампании и плане убийства Сергея Магнитского, завуалированного под неоказание медицинской помощи и врачебную ошибку», - говорится в заявлении бывшего следователя МВД Карпова.

Генпрокуратура России также проведет проверку фактов, изложенных в другом фильме о деятельности американского предпринимателя Уильяма Браудера и его предполагаемых связях с оппозиционером Алексеем Навальным - «Эффект Браудера». Этот фильм был показан в выпуске телепрограммы «Специальный корреспондент» на канале «Россия 1».

«В сюжете фильма содержалась информация о возможных нарушениях федерального законодательства рядом граждан России и иностранных подданных. В связи с этим первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Александр Буксман истребовал у вещателя копию фильма и видеоматериалов обсуждения, состоявшегося в студии по итогам показа. По результатам их изучения будет рассмотрен вопрос о необходимости организации надзорных мероприятий», - сообщила Генпрокуратура.

Наконец, третьим потенциальным обращением в суд может стать иск Алексея Навального. 11 апреля он заявил, что намерен подать в суд на телеканал "Россия-1" из-за вышедшего 10 апреля в эфир анонса фильма, где Навальный был представлен как платный агент основателя Hermitage Capital Уильяма Браудера.

«Навальный, конечно, имеет полное право проводить расследования, выдвигать обвинения в адрес чиновников и недобросовестных бизнесменов. Это право любого российского гражданина. Другое дело, если бы Навальный действительно хотел бы бороться с мошенниками, то он бы, помимо сыновей Чайки, занялся бы и Уильямом Браудером. Ведь, как известно, Браудер – один из крупнейших мошенников. А Навальный на этого человека работал. И, насколько мне известно, продолжает работать. Отсюда я делаю вывод, что расследования Алексея политически мотивированы. Возможно, что обвинения сыновей Чайки в коррупции – чей-то заказ», - считает политолог Сергей Марков.

Причина проверок

Изначальным поводом для всех этих юридических действий, по словам экспертов, стал фильм Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) «Чайка». В этом расследовании партнеры Навального попытались обвинить сыновей генпрокурора РФ Юрия Чайки в ряде правонарушений. Однако, вскоре после его премьеры журналистами и экспертами было найдено множество несоответствующих действительности фактов, подтасовок, направленных на формирование у зрителей требуемого мнения.
Например, председатель Национального антикоррупционного комитета России Кирилл Кабанов считает, что подобные «расследования» наносят больше вреда антикоррупционной деятельности, чем пользы. «Последние два-три скандала заставили меня в таких расследованиях разочароваться. К борьбе с коррупцией это, к сожалению, никакого отношения не имеет. Просто вызвать всеобщее негодование – это общественно-политические эмоции», - считает Кабанов.

Раннее РАПСИ сообщало о расследовании журналистов иркутской газеты «Областная» по мотивам обвинений, выдвинутых в фильме «Чайка». Они не нашли оснований сомневаться в том, что смерть экс-директора Верхне-Ленского речного пароходства Николая Паленого наступила в результате самоубийства, а не убийства якобы в интересах структур, близких к Артему Чайке, как это утверждается в фильме Навального. Этот факт подтвердила проведенная еще в 2012 процессуальная проверка со стороны отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Иркутской области.

Кроме того, журналисты «Калужского перекрестка» также развенчали заявления об участии представителей прокуратуры в якобы намеренном отстранении крупнейшего частного производителя соли в России – ООО «Руссоль» - из тендера на освоение Воробьевского месторождения и будто бы необоснованном отзыве лицензии у производителя песка ОАО «Мостовский карьер» в интересах структур, близких к тому же Артему Чайке.

Расследование краснодарских журналистов выявило, что печати ООО «Арлайн», поставленные в уставе и учредительном договоре ООО «Сахар Кубани», поддельные, а подпись генерального директора и соучредителя ООО «Арлайн», присутствующая в документах ООО «Сахар Кубани», не принадлежит Ольге Лопатиной.  Этот факт был установлен благодаря следственными мероприятиям по уголовному делу, заведенному по заявлению Лопатиной, а также на основании технико-криминалистической и почерковедческой экспертиз, которые провел экспертно-криминалистический центр ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Таким образом, независимые эксперты пришли к выводу, что доказательная база фильма «Чайка», представленного ФБК, не имеет под собой практически никакой доказательной базы. «Фильм имеет явно провокативное предназначение. Недоказанной частью является незаконность приобретения собственности либо какие-то иные преступления, которые приписываются семье Чайки. Связь самого генпрокурора с происхождением средств, которыми располагают его сыновья, тоже не доказана», - резюмирует генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

«Истории, которые сейчас выброшены, в большинстве – старые. Новое – только гостиницы и швейцарские виллы, но это ксерокопии документов, полученных из-за рубежа. А дальше идёт слив старой информации, с начала 2000-х. Она просто скомпилирована», - объяснил Кабанов.

Впрочем, позже и прокуратура Швейцарии, по итогам проверки по заявлению ФБК, не нашла ничего криминального в действиях сына генпрокурора России. Участники расследования, на которое господин Навальный возлагал большие надежды, называя его "вторым фронтом", подтвердили, что никаких фактов, свидетельствующих о совершении Чайкой-младшим преступлений, не обнаружили. Результатом стал официальный отказ заявителю в возбуждении уголовного дела.
Исполком Международной ассоциации прокуроров (IAP) решил не предпринимать каких-либо действий по жалобе ФБК в отношении генпрокурора Юрия Чайки. Глава МИД Швейцарии Дидье Буркхальтер также заявил, что швейцарское правительство, проведя предварительное расследование, пришло к выводу, что нет причин подозревать сына генпрокурора РФ Артема Чайку в нелегальных сделках.

Опрошенные РАПСИ юристы сходятся во мнении, что после признания европейскими следователями и прокурорами безосновательности выдвинутых Навальным и его соратниками обвинений в адрес Артема Чайки, правовую историю фильма-расследования «Чайка» можно считать завершенной.

Последствия фильмов

В связи с публикацией ФБК Артем Чайка уже сам обратился с запросом в Грецию, откуда им был получен ответ, подтверждающий законность проведенных в этой стране сделок. По данным СМИ, речь идет о приобретении им гостиницы Portes Palace на полуострове Халкидики, а затем строительства нового отеля Pomegranate Wellness Spa Hotel.

В ФБК полагали, что в сделке могли использоваться средства, полученные сомнительным путем. Артем Чайка через своего греческого адвоката направил запрос в Piraeus Bank, счет в котором использовался для этих сделок. Банкиры подтвердили, что все проведенные по его счету транзакции из-за границы осуществлялись в соответствии с греческим законодательством и под контролем Центрального банка Греции, с них взимались налоги и регистрировались платежи в органах финансового надзора.

В то же время, опрошенные РАПСИ эксперты полагают, что безусловная польза фильма Попова  в том, что он способен снять последние вопросы о происхождении и задачах «расследования» Навального. 

«Я сомневаюсь, что всю информацию, изложенную в фильме ФБК, можно было собрать из открытых источников. Вызывает вопросы и заявленный фондом бюджет фильма в 250 тыс. руб. На мой взгляд, этот явно многомесячный труд с профессиональными режиссурой и монтажом стоил намного больше», - ставит под сомнение независимость авторов «Чайки» Кабанов.

«Навальный использует имидж политика в сугубо утилитарных целях, для того, чтобы капитализировать свои проекты, одним из главных является проект ФБК. Он налаживает очень эффективный бизнес, который строится как на критике российских властей в целом, так и их конкретных представителей», - объясняет Мухин.
Впрочем, безусловно положительным для правового климата в стране поворотом в этой истории является тот факт, что генпрокуратура и СК взялись за серьезную проверку условий происхождения расследования ФБК, а сам Навальный обратится в суд ради вынесения законного вердикта насчет обоснованности фильмов-разоблачений в свой адрес. Не приходится сомневаться, что следствие и другие профильные органы в самом ближайшем времени разберутся в этом клубке интриг. А мы все, наконец, сможем извлечь из этой истории важный правовой урок.