Принятие депутатами Госдумы законопроекта об уголовном наказании за необоснованное увольнение или отказ в приеме на работу сотрудников предпенсионного возраста заставило всерьез задуматься о способах его применения на практике. Президентская инициатива призвана гарантировать россиянам возможности для полноценной самореализации. Однако после успешного нормативного закрепления новых прав трудящихся под вопросом остается эффективность имеющихся сегодня механизмов их защиты.
Широкое обсуждение усовершенствований пенсионного закона завершилось почти единогласным одобрением предложенных президентом Владимиром Путиным инициатив. Их содержание успокоило общественность даже несмотря на то, что многие позитивные детали предоставляемых льгот до сих пор еще детально не разъяснены широкой публике.
В то же время особую актуальность приобрела тема обеспечения безотказных инструментов для воплощения в жизнь этих инициатив. Поскольку планируемые в трудовой сфере преобразования носят глобальный характер, затрагивающий судьбы сотен тысяч людей, необходимо предусмотреть оперативные и простые способы ликвидации всех возможных лазеек, которыми могут воспользоваться работодатели для обхода закона.
Пожалуй, одной из главных государственных задач на оставшееся время до начала работы закона о повышенной защите прав трудящихся с большим стажем будет проверка и усовершенствование инструментов, обеспечивающих его работу. Очевидно, что главная ответственность в этом вопросе ложится на судебную систему: как в плане регулярной защиты прав, так и корректировки правоприменительной практики.
Изучение судебной практики позволяет выявить потенциально слабые места нового закона. РАПСИ начинает серию материалов, в которых будет изучать прецедентные дела, которые выявляют сомнительные с правовой точки зрения возможности работодателей уклониться от реализации президентских инициатив.
Одной из главных проблем на данный момент является ситуация, когда работодатель попросту не исполняет решение суда по восстановлению истца на работу. Ярким примером чему может служить любопытная история, произошедшая на Камчатке. Особенно она интересна тем, что ключевой фигурой противостояния местных законодательной и судебной властей стал не рядовой человек, а высокопоставленный депутат, занимавший должность заместителя председателя постоянного комитета Законодательного Собрания Камчатского края по природопользованию, аграрной политике и экологической безопасности.
На этот пост Андрей Сизинцев был назначен распоряжением председателя Законодательного Собрания. Однако впоследствии по официально так и не озвученной причине он был освобожден от занимаемой должности. Сизинцев не согласился с таким решением, и, как предусмотрено законом для такого рода случаев, обратился в суд.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 ноября 2014 года освобождение его от должности было признано незаконным и в резолютивной части содержало требования восстановить Сизинцева на занимаемый ранее пост.
Показательна реакция Заксобрания Камчатского края на это решение суда. На 27-ой сессии его члены приняли решение внести в ранее принятое ими же постановление «Об избрании заместителей председателей постоянных комитетов Камчатского края» изменение, заменив слова «на профессиональной» словами «не на профессиональной». Тем самым сотрудник был лишен права получать оплату своего труда.
Характерно, что это постановление применяется к правоотношениям, возникающим со дня, следующего за днем освобождения Сизинцева от замещения государственной должности Камчатского края. Другими словами, отмечают юристы, изменение рабочего статуса депутата были приняты его работодателями задним числом.
Исходя из содержания данных постановлений можно прийти к выводу, что члены Правительства Законодательного Собрания Камчатского края трактовали для себя решение суда по своему усмотрению, но не как указано в судебном акте.
Сизинцев вновь обратился в суд с иском о признании незаконным постановления и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 7 июля 2015 года Петропавловск-Камчатский городской суд вынес решение о частичном удовлетворении иска. 29 октября 2015 года судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским делам Камчатского краевого суда оставила это решение без изменений.
Казалось бы, права высокопоставленного трудящегося были эффективно защищены судами. Однако Сизинцев так и не был восстановлен в своей должности зампредседателя постоянного комитета краевого Заксобрания. Местные власти попросту проигнорировали решение судов.
Более того, 12 сентября 2016 года на 42-ой сессии Заксобрания было принято постановление «Об освобождении депутатов Законодательного Собрания Камчатского края от руководящих должностей». Данным постановлением от заменяемых должностей был освобожден не только Сизинцев, но и все остальные депутаты. Так рядовой конфликт приобрел системный характер.
В том же месяце Сизинцев обратился к работодателю с просьбой провести окончательный расчет. Однако, ответа не получил. Особенно тревожно в контексте возможности дальнейших злоупотреблений работодателей в отношении предпенсионеров выглядит затягивающаяся на годы волокита с официальным оформлением решения. До настоящего момента отсутствует даже распоряжение об увольнении Сизинцева с занимаемой должности.
Таким образом, Заксобрание Камчатского края, по мнению юристов, не только проигнорировало несколько судебных решений, касающихся защиты прав трудящегося, но изменило условия труда лица, замещающего государственную гражданскую должность, нарушив, по словам адвокатов, целый ряд законов.
А именно: Закона Камчатского края «О статусе депутатов Законодательного Собрания Камчатского края», Закона № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Перечня типовых государственных должностей субъектов РФ, Закона Камчатского края № 203 «О государственных должностях Камчатского края» и утвержденным этим Законом Реестром государственных должностей Камчатского края.
Наибольшее беспокойство в контексте рассматриваемой нами вопроса о перспективах пенсионных инициатив у экспертов вызывает тот факт, что местные власти, выступающие в данном случае в роли работодателя, приняли решение, нарушающие условия трудового договора истца. Действие принятого 25 февраля 2016 года постановления было распространено на правоотношения, возникшие 27 ноября 2014 года.
Излишне пояснять как такая практика оформления правил трудового распорядка задним числом может быть использована против людей предпенсионного возраста для их увольнения со ссылкой на решение якобы принятое до их вступления в этот возраст.
Таким образом, депутат Законодательного Собрания Камчатского края Сизинцев фактически два года проработал на госдолжности на постоянной основе, но бесплатно, о чем узнал только в феврале 2016 года.
Ключевыми моментами, которая высвечивает эта история, можно считать вопрос введения механизмов контроля за внесением правок во внутренние правила организации (особенно задним числом), пресечение административной волокиты с оформлением документов сотрудников, большее внимание к теме допустимости привлечения сотрудников к работе на непрофессиональной основе. А особенно – крайне серьезная проблема поиска механизмов обеспечения оперативного исполнения решений судов работодателями.
С учетом того, что на данный момент решение этих вопросов носит столь уязвимый характер, что жертвой их злоупотребления может стать даже высокопоставленный депутат, видимо, требуется корректировка правоприменительной практики на самом верху. Вероятно, предотвратить массовое распространение этих проблем может только прецедентное решение Президиума ВС РФ.
Стоит заметить, что в настоящий момент Сизинцев подал в Президиум ВС РФ в надзорном порядке жалобу на Определение судебной коллегии по гражданским судам Верховного суда РФ от 22 мая 2018 года.
РАПСИ продолжит следить за развитием этого прецедентного дела, как и за другими процессами, касающимися темы потенциально незаконных увольнений.
Валерий Ермолин
*Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
