Российскими законами не предусмотрена уголовная и даже административная ответственность непосредственно за обман кандидатами избирателей во время предвыборной кампании. Тем не менее иногда такая ложь приводит к серьезным правовым последствиям. РАПСИ поднимает вопрос ответственности политиков за недобросовестные отношения с избирателями на примере экс-кандидата в президенты РФ Павла Грудинина.
Павел Грудинин выдвигался на президентские выборы от партии КПФР. Главным акцентом его предвыборной программы была программа социального и экономического развития России на примере личных вложений в «Совхоз имени Ленина» и поддержку сотрудников этого предприятия.
Образ Грудинина строился вокруг заявлений о его патриотизме, использовании заработанных средств исключительно для развития подмосковного сельскохозяйственного предприятия, отсутствии активов за рубежом. Соответственно, избиратели на основании такой информации отдавали ему свой голос на выборах как инвестицию благодаря гарантии нахождения всех активов в России, их работы на благо отечественной экономики.
«Когда человек участвует в выборах, он приобретает статус политика. А на политику распространяется повышенное общественное внимание. На это ни раз обращал внимание Европейский суд по правам человека и, в частности, говорил, что право общества знать о политике гораздо выше, чем знать об обычном человеке. Когда человек идет на выборы, то избиратели обязаны знать о его личной жизни, бизнесе, о структурах, о его счетах и порядочности».
Адвокат Александр Зорин
Возникает вопрос, где проходит грань между законным умолчанием кандидата о своих личных сбережениях и прямым обманом «инвесторов», которыми в данном случае фактически являются избиратели. Для ответа на этот вопрос рассмотрим предвыборные заявления Грудинина и подтвержденные официальными структурами факты.
Офшоры BONTRO LTD
Слова Грудинина:
«И если вы говорите о деньгах в офшорах, то у нас ни копейки денег в офшорах нет. И быть не могло, и не может, потому что мы достаточно открытая компания. Ну это просто невозможно».
Январь 2018 года, пресс-конференция в Санкт-Петербурге.
«- Вы говорите, что не используете офшоры, при этом 20% вашего совхоза принадлежит Белизскому офшору «Бонтро ЛТД», если это не ваша доля, тогда чей это офшор?
- Вы слышали про защиту бизнеса? Если один из акционеров захотел спрятаться за офшором, мы не можем этому помешать. У меня 44% акций - я перед вами сижу, и контролируют все люди, которые находятся в России. А если кто-то из акционеров решил так сделать, ну это его право. Я ничем не могу ему помешать. Потому что я один из акционеров. Не более чем».
Январь 2018 года, пресс-конференция в Самаре.
Факты:
Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области на основании ст.25.14 НК РФ установлено, что Павел Грудинин является бенефициарным владельцем (доля 100%) международной коммерческой компании BONTRO LTD, в том числе по состоянию на 01.01.2015, 31.12.2015, 31.12.2016 и 31.12.2017.
Компетентными органами Белиза представлены: сертификат об инкорпорации; документ, подтверждающий бенефициарное владение; решение о назначении первого директора; сертификат акций; соглашение об оказании услуг номинального директора и освобождении от ответственности, доверенности.
Компания BONTRO LTD., созданная в 2003 году, с регистрационным номером 30423, зарегистрирована на Белизе. В России компания BONTRO LTD, выступает учредителем ООО «Универсальная финансовая компания», 99% долей в ней принадлежит компании с Белиза, а еще 1% принадлежит Хмельницкому Сергею Петровичу, он же занимает в ней должность генерального директора.
Белизской фирме принадлежат 20% совхоза. Если прибавить эти 20% к 44% акций ЗАО, которые принадлежат лично Грудинину, то получается 64%. Соответственно, слова Грудинина о том, что он не мог контролировать и принимать личные решения по всем сделкам не соответствуют действительности – так же, как и его слова об отсутствии офшоров за рубежом.
Интересно, что даже акции указанной компании оформлены на подставное лицо (или даже цепочку подставных лиц). В трастовой декларации Альфред Виктор Бюстер заявил, что владеет 50 000 акций в компании Bontro Ltd в качестве номинального держателя и доверительного управляющего от имени Сергея Хмельницкого
В этом контексте любопытно было бы узнать, как Грудинин соотносит с собой данное накануне выборов заявление о вреде офшоров для российской экономики. Но он, конечно, от комментариев на эту тему отказался.
Слова Грудинина:
«Что касается отношений с США и списка олигархов из числа приближенных к верховной власти и возможных санкций против них, то здесь, что называется «за что боролись, на то и напоролись». Вместо того чтобы вкладываться в развитие собственной экономики, много лет безудержно тащили неправедные доходы в офшоры. Разумеется, западные финансовые и другие компетентные службы внимательно следили за этими денежными потоками.
И теперь офшорные олигархи РФ становятся очень уязвимыми перед шантажом. Ведь доходы-то зачастую нечистые, а к вопросам коррупции на Западе относятся серьезно. Так что доказать незаконность средств, которые наши богатеи держат за бугром, и поставить вопрос о конфискации будет несложно».
Блог Павла Грудинина на «Эхо Москвы» март 2018 года.
Комментарий эксперта:
«Если говорить простыми словами, то под офшором стоит понимать иностранное государство, где ты в первую очередь приобретаешь возможность анонимного владения капиталом. Предприниматели, пользующиеся подобной схемой, и в том числе Грудинин, благодаря офшорным зонам могут совершенно незаметно выводить полученную прибыль за рубеж, а потом скандировать об их незаконности и неуместности для российских компаний (Грудинин дословно говорил "Офшорному капиталу не место в стратегических предприятиях" - прим.ред.).
К сожалению, это общеизвестная, совершенно стандартная схема, к которой правоприменителю возможно относиться более жестко. Но проблема не в этом. А в дуализме Грудинина: он либо политик, либо бизнесмен. А скатываться до уровня беглых псевдоолигархов, откровенно лгать и заставлять общественность это лицезреть - абсолютно недостойное поведение, на мой взгляд».
Адвокат Владимир Александров
«Грудинин настолько расчетливый бизнесмен, что в его Совхозе даже муха не пролетит без его ведома. Нет, это была игра с избирателем, игра с нашим обществом, игра нечестная, потому что формировался образ коммуниста. А коммунист-олигарх – диссонанс в нашей системе.
На чаше весов была репутация директора. Но для предвыборной кампании такая правда, конечно же, была бы большим черным пятном. Взвесив все «за» и «против», было принято решение забыть о некоторых компрометирующих вещах и не упомянуть их в соответствующих документах.
Он очень опытный, зарабатывающий миллиарды предприниматель, он не мог про это просто забыть. Он наверняка кому-то выдавал деньги, никто не станет за границей вести офшорный счет бесплатно, по своей инициативе. Полагаю, что это такое осознанное умолчание».
Адвокат Александр Зорин
Счета в UBS Switzerland AG
Слова Грудинина:
«Со счетами никаких проблем вообще нет. Никаких заграничных счетов у меня нет».
В эфире телеканала «Россия 24».
Позже, называя слова о счетах в зарубежном банке информационным вбросом, Грудинин предлагал избирателям и журналистам обратиться в Федеральную налоговую службу (ФНС), понимая, что для них эта информация имеет закрытый характер.
«Могли бы выяснить все в штабе кандидата или в ФНС России. Там находится исчерпывающая информация о закрытии всех иностранных счетов и объяснения банка о внутренних счетах, которые неизвестны клиенту. Мне кажется, это очередная попытка устроить сенсацию на пустом месте. Зачем третий раз рассказывать одну и ту же историю на новый лад! Это вовсе не смешно, господа! Я ничего не скрывал, выполнил все требования законодательства РФ…»
Запись на личной странице в Facebook
Факты:
Предложением обратиться в ФНС воспользовался ЦИК. В начале марта Центризбирком выяснил, что у Грудинина в UBS Switzerland AG было открыто 11 счетов, общая сумма активов которых составляла около 55 млн рублей. Представитель избирательной комиссии сообщил о том, что информацию предоставила Федеральная налоговая администрация Швейцарии по запросу ФНС России. Тогда же стало известно о движении средств по иностранным счетам Грудинина. Данный факт кандидат не прокомментировал.
Летом, по запросу Арбитражного суда Московской области, который рассматривает иск обманутых пайщиков ЗАО «Совхоз имени Ленина», Федеральная налоговая служба России предоставила результаты проверки зарубежных активов бывшего кандидата в президенты Павла Грудинина.
Проверка МИФНС России №14 по Московской области выявила, что Грудинин 19 раз нарушил валютное законодательство РФ. Было вынесено соответствующее количество постановлений о назначении Грудинину административного наказания за правонарушения, предусмотренные частями 2.1, 6 и 6.1 ст.15.25 КоАП (непредоставление уведомлений об открытии и о закрытии счета, непредоставление отчета о движении денежных средств и предоставление недостоверных сведений в отчете и несвоевременное предоставление отчета о движении денежных средств).
Тем не менее, Грудинин продолжал пытаться ввести в заблуждение общественность. Он настаивал на том, что в материалах административных дел «отсутствуют доказательства», конкретно «информация и документы, полученные от Федеральной налоговой администрации Швейцарии». Бизнесмен обжаловал 16 из вынесенных постановлений.
О том, что эти заявления абсолютно недостоверны, было объявлено Видновским городским судом Московской области. Все наказания были признаны законными и обоснованными. Отдельно суд акцентировал внимание на том, что в подтверждение виновности предпринимателя опирается как раз на информацию о его счетах в UBS Switzerland AG, которую предоставили швейцарские налоговики.
Комментарий:
«Грудинин, на самом деле, поступил довольно типично, но не значит, что достойно. Я имею в виду то, что он обманул Центральную избирательную комиссию, других вариантов трактовки его действий просто нет. А когда его обман вскрылся, начал обвинять избирком во всех грехах. То, что обман был, это факт. Вопрос только в том, носил он косвенный или прямой характер. Речь о том, скрывал ли он оставшиеся зарубежные счета на момент регистрации осознанно: например, желание выглядеть олицетворением коммунизма, к которому нельзя придраться, опасение проблем с регистрацией в качестве кандидата и так далее.
Но не стоит также отрицать тот факт, что за этим могло стоять и вынужденное решение: халатность его доверенных лиц, ответственных за взаимодействие с иностранными банками, проволочки в кредитной организации, двусмысленность или что-то подобное.
В любом случае, такой заведомый обман избиркома и избирателей, на мой взгляд, вполне может рассматриваться как один из вариантов мошенничества. Поскольку участие в президентских выборах стало для кандидата мощной рекламой, стимулировавшей рост его доходов, считаю он должен нести соответствующую правовую ответственность в том числе как недобросовестный бизнесмен».
Адвокат Константин Гандеров
«Помимо отмены решения ЦИК об отмене регистрации кандидата, должна ли вводиться дополнительная ответственность в отношении таких кандидатов? На самом деле, может быть и да, если он заявляет одно, а делает все по-другому. Если мы введем такую ответственность, то, с одной стороны, это может быть и хорошо для общества, которое будет выявлять вот таких вот недобросовестных кандидатов. Но, с другой стороны, я боюсь, что у нас пока ещё нет должного механизма привлечения к ответственности за вот такие нарушения.
Также есть понятие отзыва депутатов. Но этот механизм фактически не применялся у нас. Нужно вводить такие механизмы, чтобы они реально работали. Сейчас отозвать депутата фактически невозможно: нужно собрать для этого подписи не менее чем половины избирателей, что в принципе невозможно. А процедура отзыва должна быть работающей».
Адвокат Александр Глушенков
Счета в Liechtensteinische Landesbank AG
Слова Грудинина:
«А вам не кажется, что открыть в одном банке 11 или 13 счетов по меньшей мере странно?!
Запись на личной странице в Facebook
Факт:
28 декабря Грудинин подал в ЦИК уведомление об отсутствии у него счетов, вкладов и денежных средств в иностранных банках. Однако 9 января, Грудинин отправил в избирательную комиссию уточнения о том, что счета в иностранном банке были, на них находилось порядка 14,4 млн руб. Таким образом, Грудинин «забыл» о нескольких счетах в иностранном банке, на которых находилось почти полтора десятка миллионов рублей.
Слова Грудинина:
«Счета открывались в марте 2017 года, это связано с личной трагедией в семье. Мне не очень хочется это обсуждать, но, к сожалению, некоторые операции у нас в России не делаются».
«У меня никаких счетов за границей нет, но у меня есть родственники. Да, я сделал операцию своей матери за границей, у моей сестры тоже были операции за границей. Да, в ближайшее время будет потрачено еще много денег, кстати, не только у меня, но и у моих сотрудников. Мы пролечили людей в Израиле, в США».
Факт:
Отметим, что на лечение родственников, по словам руководителя пресс-службы КПРФ, депутат Госдумы Александр Ющенко, Грудинин вывел за рубеж 37 млн рублей. «Средства были переведены в ценные бумаги, и все они равняются 37 млн, а не каждая», - заявил Ющенко.
Не будем оценивать, насколько соответствует стоимости лечения сумма 37 миллионов. Отметим только, что сам Грудинин в другом своем иске фактически противоречил о наличии в зарубежных банках счетов, открытых исключительно в 2017 году. Обжалуя постановление, касающееся швейцарских счетов, открытых в 2015 году, Грудинин ссылался на то, что они появились «до принятия закона о валютном регулировании».
Комментарий:
«Мы должны исходить из того, что он не сам себя выдвигал. Руководство компартии, наверное, что-то ему обещало, аргументировало свои предложения. Отказаться от них оказалось сложно. А когда все произошло, начали вылезать рояли в кустах. Но я думаю, это как на Украине с Порошенко. С какой болью, с каким трудом он отказывался от своих бизнесов. Грудинину, как бизнесмену, видимо так же сложно было взять и отказаться от бизнесов, избавиться от оффшоров, ликвидировать зарубежные счета. Это ошибка, но это суть предпринимателя. Признать это он не может и защищается, обвиняя ЦИК».
Научный руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский
Золото
Слова Грудинина:
«Сегодня произошел очередной информационный вброс в федеральные СМИ о моих счетах и чуть ли не о золоте партии, которое я храню в швейцарском банке!»
Запись на личной странице в Facebook
Факт:
Грудинин пытался иронизировать насчет наличия у него золотых запасов за границей. Однакл Швейцарская налоговая служба официально заявила, что на 28 декабря у Грудинина было открыто 13 счетов, на которых, в частности, лежало 5,5 кг золота. Про этот факт кандидат в президенты в своих заявлениях не просто умалчивал, но и пытался представить его обнародование как абсурд.
Другие зарубежные активы
Заявление Грудинина:
В 2016 году Грудинин указывал в декларации, что у него вообще нет других ценных бумаг, кроме акций его сельхозпредприятия.
Факт:
Ценные бумаги UBS (Lux) equity SICAV – European High Dividend (EUR, фонд коллективый инвестиций). Люксембург. 755 штук, стоимость - 137 369 долларов
Золото в слитках 955 пробы (обезличенный металлический счет), 174.526 тонких тройских унций. Швейцария. Стоимость – 244 943 доллара.
Ценные бумаги UBS (Lux) Stragedy Fund FCP Fixed Income (USD). Люксембург. Стоимость – 240 367 долларов. Количество – 95, 079 штук.
Общая стоимость активов на 31.122017 – 960917 долларов.
Комментарий:
На основании всех вышеизложенных фактов юристы приходят к выводу, что у ЦИК были все основания обратиться в Верховный суд с требованием о снятии кандидата Грудинина с выборов. Вероятно, этого не произошло, благодаря особому доверию к директору «Совхоза имени Ленина», как сообщил зампредседателя ЦИК Николай Булаев «Мы верим ему на слово».
Опрошенные РАПСИ эксперты сходятся на том, что данный случай находится в зоне ответственности прокуратуры, которая обязана проявить инициативу в интересах обманутых избирателей.
«Наши суды исходят из того, что граждане вправе выражать свое мнение в отношении политических субъектов. И мы все, как избиратели имели право знать не только о положительных сторонах его жизни, но и отрицательных.
Но у избирателя нет возможности обидеться на обман кандидата. Здесь должны действовать другие органы: прокуратура, ФНС, избирком, определенные следственные органы».
Адвокат Александр Зорин
«Есть федеральный закон 67 об основных гарантиях избирательных прав и прав в том числе избирателей. Когда есть определенное злоупотребление правом, то соответственно человек может предъявить определенные требования точно так же, как контрольные органы могут предъявить избирателю.
Есть норма – статья 45 ГПК, - когда прокуратура в интересах неопределенного круга лиц выступает с иском в суде. У нас есть примеры, когда прокуратура так делала. Я думаю, обращение граждан в прокуратуру и защита их интересов в суде надзорным ведомством будет самым эффективным методом в данной ситуации».
Адвокат Дагир Хасавов
Иск к пенсионерке
Завершая тему ответственности бывшего кандидата перед избирателями, нельзя обойти вниманием вопрос личных взаимоотношений. Грудинин позиционировал себя как заботливого работодателя, обеспечивающего своих сотрудников всем необходимым, включая жилплощадью.
К сожалению, даже эта информация не соответствует действительности. Более того, бывший кандидат не только пренебрегает ответственностью за нарушенные обещания, но и использует все возможные средства, чтобы пресечь обнародование правды о его действиях.
Грудинин еще в августе подал в суд на Лидию Филькину - одну из бывших сотрудниц возглавляемого им «Совхоза им. Ленина». К женщине было приковано внимание во время избирательной кампании: она настаивала, что у её семьи уже несколько лет пытаются отобрать квартиру, полученную во время работы на предприятии.
Как сообщали ранее СМИ, Грудинин пообещал семье Филькиных квартиру после 10-летней отработки на предприятии, но фактически выставил их на улицу незадолго до истечения этого срока. В итоге глава семьи Александр Филькин пережил несколько инсультов, а его жена Лидия, не выдержав давления, попыталась покончить с собой, о чем и рассказала в ходе отведенного ей как доверенному лицу времени на предвыборных дебатах, которые спешно покинул Грудинин.
В иске, по данным источника РАПСИ, заявитель просит взыскать с пенсионерки 200 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда из-за нелицеприятных и не соответствующих действительности высказываний Филькиной на телепередаче у Владимира Соловьева. Первое заседание по существу назначено на 1 ноября.
Говоря об одной из ипостасей Грудинина – бизнесмене – следует обратить внимание на тот факт, какую сумму он просит взыскать с ответчицы. Безусловно, можно сказать, что эти цифры продиктованы условной оценкой юристов о компенсации якобы причиненного ему вреда.
Однако здесь напрашивается параллель с другим судебным процессом, который инициировал глава «Совхоза им. Ленина». Речь идет об уже проигранном споре Грудинина с ВГТРК о защите чести и достоинства, где заявитель просил обязать ответчика опровергнуть распространенные в передаче «Прямой Эфир» сведения и выплатить ему один рубль в качестве компенсации морального вреда.
В данном случае любопытен выбранный миллионером чисто символический размер компенсации. Получается, что Грудинин, зная о тонкостях компенсации вреда в гражданском процессе и выдвигаемых финансовых требованиях, просит взыскать с пенсионерки солидную для ее дохода сумму - 200 тысяч рублей. Возникает вопрос: на что направлено это судебное разбирательство? Не пытается ли таким образом директор совхоза отомстить Филькиной за получившую широкий резонанс во время выборов историю с ее квартирой?
Комментарий:
«Из того, что я видел в телесюжете, я могу сделать вывод, что женщина реализовала свое право, предусмотренное 10 статьей Европейской конвенции о правах человека (Свобода выражения мнения – ред.). Такая же статья есть и в российской Конституции, и она предусматривает, что граждане вправе выражать свое мнение».
Адвокат Александр Зорин
«Но такого рода иски ничего не несут кроме меркантильной составляющей и определенной мести. Почему? У нас (избирателей – ред.) сложилось впечатление, что Грудинин – достаточно богатый кандидат, и эти небольшие деньги – 200 тысяч рублей – ему погоды не сделают. Значит, он мстит за свое поражение и мстит немножко не по адресу.
Поэтому мне кажется, что это такая очень характерная составляющая одного из кандидатов в президенты, который, по его мнению, незаслуженно их проиграл. Этот иск и его оценка прошедших событий лежат примерно в одной плоскости».
Адвокат Игорь Трунов
«Грудинин подает в суд против пенсионерки, обоснованно его разоблачавшей в рассказах как он предлагал взятки за паи. Во время президентской кампании он молчал, чтобы не попадать под прицел СМИ, а сейчас надеется тихой сапой наказать пенсионерку на 200 тысяч рублей. Потом еще попробовать заявить будто суды признали его жертвой наговора. То есть использовать это в опять же в своих пиар-целях. Я считаю, что таких людей и бог, и закон должен наказывать, и человеческое мнение».
Политолог Олег Матвейчев
Валерий Ермолин
