Бывший сотрудник В. Ч. К. оказался на скамье подсудимых за торговлю вещественными доказательствами, в том числе поставку в ресторан арестованного рома и коньяка. Член контрреволюционной комиссии также уличен в самовольном расстреле подозреваемого, регулярном получении взяток от руководства развлекательных заведений. В ходе следствия выяснилось, что до резолюции, будучи членом Российской социал-демократической партии, обвиняемый также являлся секретным агентом «охранки».

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 25 декабря 1918 года*.

В московском Революционном Трибунале

23 декабря в московском Революционном Трибунале слушалось дело Березина, бывшего сотрудника В. Ч. К., и Седулина, заведующего рестораном «Весна». Председательствует тов. Дьяконов, заседатели – члены московского Совета, обвиняет – тов. Катаньян, защищает – Либсон.

Оглашается заключительное постановление следователя Орлова, согласно которому гражд. Павел Яковлевич Березин-Агалич обвиняется:

1) в том, что, состоя членом Российской социал-демократической партии в течение непосредственно дореволюционного периода, он, Березин, в то же время состоял секретным сотрудником петроградского охранного отделения;

2) в том, что в апреле месяце 1918 г., в гор. Москве, состоя сотрудником Всероссийской Чрезвычайной Комиссии, он, Березин, сознательно желая провоцировать служебную деятельность комиссара по гражданской части тов. Рогова и военного комиссара Муралова, давал определенные задачи и поручения своим тайным сотрудникам, явно провокационного характера, домогаясь таким путем добиться намеченной цели – уронить в глазах народа служебный авторитет Рогова и Муралова и вызвать тем самым общее недоверие к Советской власти;

3) в том, что, состоя сотрудником В. Ч. К., он, Березин, в феврале месяце 1918 г., в гор. Петрограде, производя предварительный допрос подследственных, в состоянии запальчивочти и раздражения, однако же не случайно, причинил опрашиваемому им подследственному огнестрельную рану, от коей последовала смерть последнего;

4) в том, что 15 апреля с. г., в гор. Москве, состоя сотрудником контрреволюционного отдела В. Ч. К. и заарестовав 200 бутылок вина – рома и коньяку, привезенных для продажи в ресторан бывш. «Вена», не сдал означенного вина в отдел хранилищ В. Ч. К.;

5) в том, что тогда же передал в распоряжение содержателей «Вены» 200 бутылок заарестованного им рома и коньяку, и, пользуясь мандатом сотрудника В. Ч. К., разрешил торговля спиртными напитками в ресторане «Вена» и неоднократно брал для личных надобностей, якобы на нужды В. Ч. К., большие денежные суммы у содержателей ресторана «Вена», вполне сознавая, что означенные его действия в глазах народа подрывают авторитет Чрезвычайной Комиссии и Советскую власть, распоряжением коей названная комиссия учреждена.

Дело Березина возникло в связи с делом некоего Васильева, обвиняемого в спекуляции с вином.

Дело поступило из В. Ч. К. в Трибунал. На запрос Трибунала о судьбе вещественных доказательств отдел хранилищ при В. Ч. К. 4 раза давал противоречивые друг другу ответы. В виду этого Березин был привлечен Трибуналом за растрату вещественных доказательств и дискредитирование Советской власти, а Седулин – за незаконную торговлю спиртными напитками.

Из дальнейшего хода предварительного следствия выяснилась причастность Березина к целому ряду преступлений, которые изложены в обвинительном постановлении следователя Орлова. Из оглашенного материала выясняется, что о Павле Березине хлопотал его брат Тимофей Березин, бывший член В. Ц. И. К., привлеченный в настоящее время к ответственности за принадлежность к петроградскому охранному отделению. По ходатайству В. Ч. К. президиум В. Ц. И. К. постановил изъять дело из Трибунала для передачи на рассмотрение В. Ч. К., но Трибунал не нашел законных оснований для передачи этого дела.
Допрашивается свидетель Беклешов, бывший следователь петроградского революционного Трибунала, который вел дело Березина вместе с Розмирович об убийстве Березиным неизвестного во время допроса в петроградской Ч. К. Беклешов отмечает противоречие между показаниями Березина и показаниями присутствовавших при этом лиц, отмечает также, что случайного выстрела, как утверждает Березин, быть не могло. Из показаний официантов выясняется, что Березин пользовался в ресторане «Вена» большим кредитом, как лицо, которое, пользуясь своим положением, могло вредить ресторану.

Дальнейший допрос свидетелей отложен на 25 декабря.

(Вечерние известия)

Подготовил Евгений Новиков

*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены