Эксперты призывают недовольных приговорами московского трибунала прекратить критику решений суда: в любом деле есть недовольная сторона, а замечания в адрес работников судебной системы лишь играют на руку буржуазии и противникам Советской власти. Если трибунал будет все время подвергаться нападкам, то он «превратится из учреждения, стоящего на страже интересов революции, в заискивающую, приспособляющуюся, шатающуюся то вправо, то влево, весьма пристрастную какую-то примитивную камеру», отмечают аналитики.
Поводом для выступления в защиту трибунала в прессе послужило дело Наумова, коллеги которого вместо обжалования приговора стали упрекать судей.
РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 16 января 1919 года*.
В защиту Трибунала
В московском Революционном Трибунале месяца полтора назад было заслушано дело по обвинению коммуниста Наумова. Трибуналом, в состав которого входили наиболее передовые рабочие, Наумов был признан виновным. Этим приговором, однако, остались недовольны некоторые товарищи осужденного.
Вместо обжалования неправильного, по их мнению, приговора, друзья Наумова делают попытку игнорировать постановление нашего Революционного Трибунала, в котором, повторяем, решают дела наиболее передовые рабочие гор. Москвы.
Конечно, заседатели, как и все люди, могут ошибаться, конечно, можно находить приговор правильным или неправильным, можно бороться за его отмену, — все это вне спора. Но домогаться отмены приговора возможно и допустимо не путем агитации, не путем одностороннего освещения дела, а пересмотром всего дела в учреждении, призванном контролировать и проверять деятельность Трибунала, т.-е. в кассационном отделении при В. Ц. И. К.
Не было и не может быть приговора, который удовлетворил бы всех и каждого. Всегда найдутся недовольные, всегда найдется группа лиц, которым было бы очень желательными приятно самовольное уничтожение приговора. Примеру товарищей из Хамовнического района, протестующим против приговора по делу Наумова, последуют какие-либо саботажники, пристроившихся к советской работе: за ними пойдут члены какого-нибудь штрейкбрехерского профессионального союза, и так без конца. В результате Трибунал превратится из учреждения, стоящего на страже интересов революции, в заискивающую, приспособляющуюся, шатающуюся то вправо, то влево, весьма пристрастную какую-то примитивную камеру.
А между тем, Трибунал является органом, в котором явственно для всех выступает новое правосознание рабочих масс. И мы, члены рабочей партии, должны уметь склоняться перед волей рабочих масс.
Если мы не в состоянии будем подчиняться приговорам Трибунала, то как посмеем требовать у других такого подчинения? Товарищи, односторонне, с точки зрения интересов районной колокольни освещающие почему-либо неугодное им дело, не сеют ли недоверие к Трибуналу, не вносят ли деморализацию в советскую работу, и помимо своей воли не помогают ли они саботажникам и белогвардейцам, которым так ненавистна власть рабочих и крестьян, — пусть об этом подумают товарищи, выступающие с «критикой» против неугодных им приговоров Трибунала.
Трибунал не пойдет по линии приспособления, в своих приговорах он будет беспристрастен, ибо он является судом рабочих масс и выражает волеизъявление всех трудящихся, а не тех, кто полагает, что интересы своего района превыше всего.
Рукин.
(Вечерние известия)
Подготовил Евгений Новиков
*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены
