Трибуналам ставят в вину чрезмерно мягкие приговоры и вынесение решений по соображениям совести, а не по требованиям революционного времени. Специальные суды упрекают в отсутствии карательной практики, что «не соответствует политическому моменту». В таких условиях просто необходимо сохранить чрезвычайные комиссии, которые оперативно и жестко пресекают выступления контрреволюции, полагают некоторые аналитики.

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 31 января 1919 года*.

К реорганизации Революционных Трибуналов и Чрезвычайных Комиссий

В порядке дня поставлены вопросы о реорганизации Революционных Трибуналов и Ч. К. В ближайшие дни в Совнаркоме будет рассмотрен соответствующий законопроект, а поэтому обстоятельное обсуждение этих вопросов является настоятельной необходимостью.

Общей отрицательной чертой всех Трибуналов является мягкость приговоров и их несоответствие политическому моменту. Одной из причин такого положения вещей является неправильная позиция Наркомюста, до сих пор еще не понявшего чисто-политического характера Революционных Трибуналов и превратившего их своими декретами в суд совести, в которых революционное правосознание играет лишь роль фигового листка, а революционная целесообразность совершенно отсутствует. Отсюда становится понятным, что в условиях революционной борьбы с железной необходимостью должна была создаться какая-нибудь внесудебная форма постоянной революционной самообороны и соответствующие органы. И вот весьма подходящими для этой роли оказались Ч. К., с В. Ч. К. во главе. Восполнявшие своей понятной революционной суровостью, а также быстротой действий недостатки Революционных Трибуналов, они естественным ходом вещей быстро захватывают в свои руки все дело революционной расправы.

Переходя к вопросу о реорганизации Революционных Трибуналов и Ч. К., должно отметить, что здесь имеются два течения. Представители первого течения, чекисты, предлагают, в сущности, сохранить право революционной расправы за Ч. К. путем включения в их состав Революционных Трибуналов. Согласно этому предложению, последние должны состоять при Ч. К., как выражается тов. Дзержинский. Представители же второго течения, к которому принадлежит Наркомюст, требуют слияния следственных отделов Ч. К. со Следственными Комиссиями при Революционных Трибуналах и лишения Ч. К. права вынесения приговоров, оставляя их, однако, в ведении местных Совдепов.

Оба течения стоят на неправильной точке зрения, и предлагаемые решения в основе нецелесообразны, а потому и неприемлемы. Нецелесообразно и абсурдно, чтобы суд, в задачи которого входит контроль над действиями административного органа (Ч. К.), сам входил в состав этого органа, «состоял при нем», ибо суд должен, во всяком случае, быть независим по отношению к контролируемому органу, иначе получится полнейшая фикция, а не судебный контроль. Это относится к первому течению. Нецелесообразен и проект Наркомюста, предлагающего половинчатое решение назревших вопросов. Этот проект ни слова не говорит о принципиальных взаимоотношениях между Революционным Трибуналом и Ч. К. вообще, касаясь лишь частного вопроса о следственных отделах последних. А между тем вся тяжесть обсуждаемых вопросов заключается именно в этих взаимоотношениях - не разрешив вопроса о Ч. К., мы не разрешим и вопроса о Трибуналах. Прежде всего, необходимо отменить Положение о Ч. К., от 2 ноября 1918 г., ибо Ч. К. были включены в состав местных Совдепов в целях установления действительного контроля над Ч. К. Но раз принимается принцип революционного-судебного контроля над деятельностью Ч. К., впервые предложенный мною еще в начале декабря прошлого года, то включение Ч. К. в состав Совдепов является не только излишним, но и вредным. Ибо, в то время, как контрреволюция ведется строго-централизовано, проект Наркомюста, в сущности, санкционирует децентрализованный метод борьбы с контрреволюцией, ибо влияние В. Ч. К. на деятельность Ч. К., при вхождении последних в состав Совдепов, не может быть велико, так как местная власть, в лице Совдепов пользуется вообще большой самостоятельностью и, следовательно, значительной независимостью.

Для правильного разрешения вопроса о революционной репрессии нужно рассмотреть одновременно реорганизацию как Революционных Трибуналов, так и Чрезвычайных Комиссий. Необходимо при этом иметь в виду, что Революционный Трибунал является не судом совести, а политическим судом, руководствующимся не только нормами права, для этого существует Народный Суд, сколько революционной целесообразностью. У нас это положение совершенно забыто, чем и объясняется вхождение в состав Трибунала заседателей, являющихся необходимым и характерным элементом суда совести. Совесть, как явление субъективное, а потому различная у разных индивидов, вносит в политику элемент случайности. Отсюда ясно, что члены Революционных Трибуналов должны быть постоянными. Только постоянные судьи из наших товарищей-коммунистов, находящихся в постоянном курсе общей линии политики наших центральных партий и государственных органов, способны действительно быстро и правильно разбираться в нарушениях революционного порядка и беспощадно карать явных и тайных врагов пролетарской революции и ее завоеваний.

Замена периодических заседателей постоянными судьями способствует в значительной степени ускорению и правильности производства дел в Трибунале, ибо только такие судьи, приобрели известный опыт, в состоянии быстро ориентироваться в делах и обращать главное внимание на самую сущность предъявленных обвинений. Затем, в тех же целях достижение быстроты необходимо совершенно изгнать из судопроизводства Революционных Трибуналов принцип состязательности. Не сторонам предоставляется право разъяснять дела, а делать это обязан сам Трибунал при участии сторон, поскольку и в какой мере Трибунал находит это необходимым. Не должно быть обычных прений, А лишь самое краткое фактическое освещение сторонами существенных обстоятельств. Возможны случаи, когда сторонам придется ограничиваться ролью свидетелей, - например, когда белогвардеец пойман с поличным.

Для того, чтобы приговор был действительно беспощадным к истинным врагам революции, необходимо предоставить, как Ч. К., так и Президиумам местных Совдепов право мотивированного протеста против мягких приговоров. Заявленный протест должен обязательно влечь за собою пересмотр дела в другом составе того же Трибунала.

Переходя к вопросу о Ч. К., необходимо твердо помнить, что не может быть и речи о передаче руководства борьбой с контрреволюцией Революционным Трибуналам, ибо вся деятельность последних имеет чисто-местный, децентрализованный характер. Совершенно напрасно указывают некоторые товарищи на то, что контрреволюция подавлена, что ее нет. Это опасное заблуждение. Контрреволюция существует, она лишь притаилась, ушла в подполье в пределах Советской территории и работает открыто в тех местностях, где Советская власть еще не установилась. Контрреволюция не только ведется строго-централизованно во всероссийском масштабе, но и принимает все более и более всемирно-организованный характер. Кроме того, не подлежит сомнению, что для успешной борьбы с контрреволюцией недостаточно одной, хотя бы и самой суровой, беспощадной судебной расправы. Здесь необходима широкая система самых разнообразных предупредительных и пресекающих мероприятий, а также специальные розыскные аппараты, и притом опять-таки во всероссийском масштабе. Отсюда ясно, что необходима централизованная система революционно-боевых органов административного характера для непосредственной борьбы с явной и тайной контрреволюцией, совершенно независимых от других учреждений. А таковыми органами должны остаться Ч. К., с В. Ч. К. во главе, в качестве руководящего центра. В. Ч. К. может состоять при Совнаркоме. Затем вся деятельность Ч. К. ставится под революционно-судебный контроль, каковой осуществляется двумя мерами: вынесением исключительно Революционными Трибуналами приговоров по всем делам, разбираемых в Ч. К., и обязательным сообщением Чрезвычайными Комиссиями этим же Трибуналам в течение 24 часов о всех произведенных арестах. Этим достигаются в полной мере проверка и раскрытие всех действий Ч. К. и их сотрудников.

Наконец, необходимо определить те условия, при наличности которых Ч. К. должно быть предоставлено временно в пределах определенной территории исключительное право внесудебной расправы для быстрого и окончательного подавления контрреволюционных выступлений.

Дамберг.

Подготовил Евгений Новиков

*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены