Сооснователь Facebook Крис Хьюз выступил с программным заявлением о необходимости усилить государственный контроль за деятельностью международных технологических компаний. Высказывается предложение разделить Facebook на несколько организаций, а также создать специальное агентство по регулированию технологических компаний, особенно отвечающее за приватность граждан.

РАПСИ разобрало правовое содержание и контекст высказанных экспертом идей, а также обобщило законодательные перспективы за рубежом и в России обозначенной потребности ужесточения защиты персональных данных пользователей соцсетей.

Один из основателей крупнейшей социальной сети Facebook Крис Хьюз опубликовал в The New York Times статью под заголовком «Пришло время разрушить Facebook». В ней он обозначил правовые проблемы, которые практически неподконтрольная гражданским законам деятельность соцсети наносит или способна нанести обществу в разных странах мира. Большинство заявлений базируются на уже имевших места скандальных прецедентах, когда становились известны нарушения социальной сетью прав граждан на безопасность личной информации и доступ к конкурентному выбору услуг.

Разберем пять наиболее значимых из них.

Монополизм и утечка персональных данных

Хьюз: «Facebook стоит 1,5 триллиона долларов и получает около 80% от всех доходов соцсетей в мире. Это могущественная монополия, уничтожившая возможность конкуренции в отрасли... Даже когда люди хотят уйти с Facebook, они не имеют альтернативы, как мы видели на примере скандала с Cambridge Analytica... Как сказал один мой знакомый: «Бойкотирую Facebook – ухожу в Instagram». Он даже не понимал, что Instagram является подразделением все того же монополиста».

Скандал, о котором говорит Хьюз, произошел в марте прошлого года. Тогда стало известно, что личные данные более 50 миллионов пользователей (78 миллионов – по последним данным) Facebook оказались в распоряжении британской консалтинговой фирмы Cambridge Analytica.

Эта компания специализируется на обработке Big Data (большие данные), и на основании полученной информации (в т.ч. из профайлов избирателей в соцсетях) предлагает услуги по выстраиванию стратегии политической агитации. Среди ее клиентов были политические силы, выступавшие за «Брексит».

Эксперты отмечали, что данный скандал показал недостаточно надежную защиту персональных данных соцсетью, и неспособность Facebook огородить пользователей от манипуляций.

Уничтожение конкурентов и преференции друзьям

Хьюз: «Политика Facebook привела к тому, что все потенциальные конкуренты компании лишены возможностей привлечь инвестиции, достаточные для полноценного выхода на рынок. Инвесторы понимают, что как только новая соцсеть начнет стремительно развиваться, Facebook тут же скопирует ее инновации и уничтожит бизнес или просто поглотит за довольно скромную сумму... Цукерберг создал левиафана, который убивает предпринимательский дух и ограничивает потребительский выбор. Правительству пора помочь «невидимой руке рынка» вернуть свою силу».

О системных и сознательных нарушениях базовых принципов конкуренции руководством Facebook весь мир узнал этой зимой. В декабре 2018 года британский парламент опубликовал в рамках расследования деловой практики соцсети внутреннюю электронную переписку топ-менеджеров Facebook за 2012-2015 годы.

Из прочитанных писем председатель комитета культуры, СМИ и спорта парламента Великобритании Дэмиан Коллинз заключил, что Facebook предоставлял доступ к личным данным пользователей «дружественным» приложениям, отказывая в нем потенциальным конкурентам. Первым доступ предоставлялся даже после того, как Facebook закрыла доступ к данным пользователей в 2015 году. Всего в категорию «друзей Марка» (Цукерберга - прим. ред.) или «друзей Шерил» (операционный директор Facebook Шерил Сэндберг - прим. ред.) попало около 100 компаний, в частности Netflix, Airbnb, Baidoo.

Также из содержания сообщений Цукерберга и его коллег можно сделать вывод, что соцсеть отслеживала использование мобильных приложений пользователями без их ведома.

«Эти документы поднимают важные вопросы о том, как Facebook обращается с данными пользователей, как поступает с разработчиками приложений, как использует свое доминирующее положение на рынке соцсетей», - считает Коллинз.

Штрафы и потребность в государственном контроле

Хьюз: «Власть должна сделать Марка (Цукерберга – прим. ред.) подотчетным. Законодатели слишком долго наблюдали за стремительным ростом Facebook и забыли об обязанности защищать интересы граждан и обеспечивать рынку конкурентные условия. Федеральная комиссия по торговле (FTС) готовится оштрафовать компанию на 5 миллиардов долларов, но этого недостаточно… После показаний Марка в Конгрессе в прошлом году необходимо было заставить его признать ошибки, но этого не произошло... Благодаря Цукербергу система останется прежней».

Федеральная торговая комиссия продолжает расследование дела о возможном нарушении со стороны Facebook соглашения с этим ведомством, заключенным в 2011 году по вопросу защиты персональных данных пользователей.

Соглашение требовало от Facebook дать потребителям «четкое уведомление» и получить их согласие, прежде чем делиться персональной информацией. Документ запретил компании делать какие-либо дальнейшие обманчивые и непрозрачные заявления о конфиденциальности.

В случае если нарушения соглашения будут найдены и доказаны, компании грозит беспрецедентный штраф – согласно закону, сумма может рассчитываться исходя из 40 тысяч долларов на каждого обманутого пользователя в сутки. Штраф может составить и триллион долларов. Руководство Facebook ожидает, что его сумма составит 3-5 миллиардов долларов.

Бесконтрольная единоличная власть и пугающие перспективы

Хьюз: «У Марка (Цукерберга – прим. ред.) никогда не было непосредственного босса. Однако он нуждается в контроле своей власти. Правительство должно сделать две вещи: разрушить монополию и зарегулировать Facebook так, чтобы сделать его подотчетным обществу. Соцсеть необходимо разделить на несколько компаний. FTС совместно с Минюстом должна отменить сделки по покупке Instagram и WhatsApp, а также запретить подобные поглощения в будущем».

В поддержку этой идеи уже горячо выступили зарубежные аналитики и обозреватели. В частности, американское медиаAtlantic в своем материале называет предложение Хьюза очень хорошей идеей, поскольку у Facebook есть передовые технологии предсказания поведения людей и возможность влиять на умы, при этом соцсеть беспрецедентно контролируется одним человеком, и что у того самого на уме, никто не знает. Когда он решится на какой-нибудь авторитарный поступок, реагировать может быть уже поздно.

Антимонопольные разделы и польза для общества

Хьюз: «Для государства раздел Facebook не будет ничего стоить, при этом для многих это станет большим подспорьем. Запрет на поглощения позволит развиться конкурентам, расширится рынок инвестиций… Но главным бенефициаром окажется народ. Представьте себе конкурентный рынок, на котором можно выбрать ту соцсеть, что гарантирует защиту пользовательских данных, свободу от рекламы или позволяет настраивать новостную ленту максимально в соответствии с вашим вкусом».

Автор приводит аналогичные примеры из истории США, когда антимонопольные разделы шли на пользу рынку, обществу и даже самим компаниям. Например, раздел Standard Oil и AT&T увеличил акционерную стоимость предприятий, благодаря тому, что они стали работать более эффективно.

Также прецедентным можно считать дело против IBM, когда в 1970-х годах Минюст США обвинил компанию в незаконной монополии на продажи персональных компьютеров. Тогда IBM прекратила привязывать свою операционную систему к системному блоку, что пошло на пользу рынку и пользователям. Предполагается, что аналогичного эффекта можно будет добиться и в нынешнем случае, даже если иск против Facebook не окончится победой в суде.

Последствия

Статья Хьюза попала на плодородную почву. В этом году все стороны, обсуждающие в США вопрос конфиденциальности в соцсетях, пришли к почти единому мнению о том, что люди должны иметь возможность видеть, какие данные собираются о них и как они используются компаниями. Также большинство считает, что компании должны получать согласие от пользователей перед обработкой пользовательских данных, а потребители должны иметь возможность запрашивать исправление или удаление своих данных.

О возможных правовых последствиях программного заявления Хьюза РАПСИ рассказал адвокат Александр Александров: «Законодательные инициативы (в США –прим. ред.) пока крутятся именно вокруг защиты данных. Последняя инициатива здесь - от сенатора Марко Рубио. Предлагается обязать Федеральную торговую комиссию разработать общенациональные рекомендации, а когда разработает – американский Конгресс, поспорив, утвердит. Но явно не завтра. Если же Конгресс в течение двух лет после одобрения этого законопроекта не сподобится рекомендации ФТС утвердить, то тогда ФТС сама пусть правила обязательные вводит. И федеральное законодательство запретит штатам свои собственные законы принимать в этой области».

Любопытно, что в этом году одной из наиболее обсуждаемых тем в США стала необходимость принятия закона о конфиденциальности цифровых данных. На том, чтобы такой документ носил федеральный характер, настаивает и сам Facebook, а также другие технологические гиганты - такие как Amazon, Apple, Google.

Причина тому – новаторский закон, принятый летом в Калифорнии. С 1 января 2020 года он предоставит гражданам штата беспрецедентный контроль над своими данными. В частности, документ требует от компаний раскрывать, какую информацию они собирают и как они делятся ею или продают, а также предоставляет людям право самостоятельно ограничивать компании в вопросе, что те могут и не могут делать с их данными.

Таким образом, технологические гиганты пытаются заменить закон Калифорнии более дружественным к ним федеральным законопроектом.

Между тем, есть и другие предложения по введению новых требований к Facebook. Сенаторы Джон Маккейн, Эми Клобучар, Марк Уорнер в октябре 2017 года представили закон «О честной рекламе», который стремится регулировать политическую рекламу в интернете (особенно соцсетях) так же, как это делается на телевидении, радио и в печати.

Другой важной американской инициативой, аналог которой вполне может в ближайшее время появиться и в России, является «Билль о правах на неприкосновенность частной жизни потребителей». В нем изложены права потребителей контролировать свои личные данные и требования к прозрачности и безопасности. Впрочем, он так и не был принят Конгрессом, более того президент Дональд Трамп в 2017 году подписал закон, отменяющий защиту конфиденциальности FCC для пользователей интернета.

На смену ему пришел законопроект сенатора от Гавайев Брайана Шаца. В декабре 2018 года он представил «Закон об уходе за данными», который потребует от компаний «разумно защитить» идентифицирующую информацию и строго не допустить использование ее вредными способами. В частности, в документе содержится требование к компаниям уведомлять пользователей в случае нарушения данных. Кроме того, он наделяет ФТС расширенными полномочиями - штрафовать нарушителей.

Наконец, одной из актуальнейших и наиболее обсуждаемых тем в этом году стали предложения по введению обязательных требований, гарантирующих прозрачность и переносимость данных (способность пользователей по существу владеть своими данными, удалять их и переносить с одной платформы на другую).

Как говорит изданию Vox Ребекка Маккиннон, защитник свободы интернета и директор Ranking Digital Rights: «Стало ясно, что это не просто вопрос защиты прав потребителей. Защита частной жизни – это вопрос национальной безопасности».

Россия

Следует отметить, что российская законодательная практика полностью соответствует международному тренду и, возможно, даже опережает развитие событий в США. В октябре 2018 года на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект о регулировании больших пользовательских данных (big data). 

Документ не только предлагает определить это важнейшее понятие, но и обязывает операторов перед их обработкой получать информированное согласие в электронной форме пользователя, а также обязывает их размещать на своих сайтах уведомления об обработке данных. 

Операторы big data будут обязаны уведомить Роскомнадзор о намерении проводить обработку больших пользовательских данных в интересах третьих лиц. 

«Законопроектом в целях предотвращения нарушения конституционных прав человека и гражданина, в том числе на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, предлагается установить запрет на обработку больших пользовательских данных, направленную на определение (идентификацию) конкретного физического лица, за исключением случаев такой обработки по запросам федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность», - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Политолог Юрий Самонкин: 

«На мой взгляд, любое государство в независимости от геополитических целей и задач должно стремиться к тому, чтобы интернет стал более безопасным и независимым. Хочу отметить, что в последнее время можно заметить цензуирование в иностранных соцсетях материалов патриотического толка о России, что может служить признаком информационной войны. Кроме того, россияне все чаще становятся жертвами слабой информационной защиты аккаунтов, в том числе и государственные служащие, а техподдержка не способна решать проблемы с кибератаками. С таким подходом, уже завтра Instagram и Facebook начнут терять свою популярность и востребованность на российском рынке информации. Поэтому законодательное решение данных проблем может пойти на пользу и компаниям, и гражданам, и будущему интернета в целом».

Людмила Кленько, Радослав Руднев