---

Международная правозащитная организация «Репортеры без границ» в недавно опубликованном рейтинге свободы прессы за 2018 год отмечает, что журналистам даже в Европе все чаще приходится работать в атмосфере страха, когда они систематически подвергаются травле и вынуждены бороться с клеветой о себе. 

Любопытно, что ряд номинально ориентированных на Запад оппозиционеров сейчас пытается создать подобные условия почти для всех публичных персон, кто не является сторонником их действий и требований. Логично предположить, что целью травли и распространения клеветы является отягощение условий работы объектов этой кампании и вынесению своих, даже противозаконных действий, за поле обсуждение (схожей стратегии, по мнению экспертов, придерживаются, например, саентологи).

В результате предварительного расследования выяснилось, что некоторые организаторы несанкционированных акций в Москве, которые провокаторы пытались превратить в массовые беспорядки, стимулировали нападки в интернет-пространстве на определенных известных персон. 

По ряду признаков можно судить, что фактически речь идет об организованной травле с помощью телеграм-каналов (их названия имеются в распоряжении агентства), через которые распространялись списки имен «врагов» протеста и адреса их соцсетей – в частности, артистов и музыкантов, приглашенных на фестивали в Парке Горького, даты проведения которых совпали с несогласованными митингами. 

В масштабах последних недель это совершенно новое явление для Рунета, заслуживающее серьезного правового разбора, анализа и, вероятно, законодательных решений. Актуальность и неотложность реакции подтверждает печальный зарубежный опыт. Как отмечает представитель «Репортеров без границ» Катья Глогер, которую цитирует ВВС, «дискредитация и агрессивные кампании» в отношении публичных персон зачастую приводят к «проявлениям физического насилия». 

Агрессивные кампании в отношении людей, неугодных организаторам беспорядков, следует классифицировать на несколько подтипов по профессиональной принадлежности их объекта и по способу воздействия на них. В первую очередь, стоит выделить прямые попытки запугивания.

Они адресованы главным образом людям, занимающим административные, менеджерские должности, а также чиновникам, чьи профессиональные обязанности влияют на реализацию своих целей протестующими. 

В частности, проект-менеджер «Команды Навального» Леонид Волков грозил менеджерам парка Горького проблемами и судом, в случае прихода его соратников к власти. 

 

Аналогичные угрозы им высказывались и в адрес главы Центризбиркома Эллы Памфиловой: «Уютную камеру ей выделят», - написал Волков в своем Твиттере. Помимо этого, в ее адрес им в различных твитах и комментариях высказывался целый ряд самых разнообразных обвинений и оскорблений. 

Также Волков, выглядящий одним из главных инициаторов нагнетания в период митингов истеричных настроений и комментариев в сети, прямо называл члена ЦИК Николая Булаева вором, что является достаточным основанием для судебного иска. 

Юрист ФБК Александр Помазуев заявил, что председателя Московской городской избирательной комиссии Валентина Горбунова может ждать «суд Линча».

Обструкции в сети была подвергнута даже главный врач больницы №64 Ольга Шарапова – только за то, что якобы сотрудники больницы под ее руководством во время госпитализации блогера Алексея Навального не рассказывали о его состоянии жене и адвокату. После этого у Шараповой появились все основания подать в суд за клевету, например, на авторов видеороликов, утверждающих, будто она, «вместо реальной помощи встречалась с подставными людьми для публикаций в соцсетях». 

 

Случаи данного типа регулируются действующими законами РФ, по которым имеется вполне успешная судебная практика.

---

---

Основными жертвами агрессивной кампании в соцсетях со стороны организаторов и участников несанкционированных акций неожиданно стали совершенно аполитичные артисты и музыканты, которым поступили приглашения принять участие в фестивалях «Meat & Beat» и «Шашлык Live».

Лидер группы «Чайф» Владимир Шахрин пожаловался на интернет-травлю после выступления в парке Горького во время несанкционированной акции, назвав происходящее «интернет-террором». По его словам, после концерта в сообщества группы в соцсетях пришло много новых подписчиков, которые сразу же начали писать оскорбительные комментарии. «Эти люди — борцы за демократию и свободу слова? Но свобода слова — это разные мнения», — отметил Шахрин.

Также певица Юлия Чичерина написала, что ей поступает «слишком много угроз и призывов к совести» после сета на том же фестивале. Певица Бьянка тоже получила свою долю критики, в которой подозрительно часто фигурировала фраза «пир во время чумы». Этот факт навел на подозрения о том, что комментарии с угрозами и оскорблениями пишет один достаточно узкий круг пользователей (либо тезисы для текстов они получают из одного источника). Простое сравнение наиболее грубых высказываний в соцсетях разным артистам подтвердило эту версию. Фактически речь здесь идет о классическом кибербуллинге.

Данный факт мог бы стать основанием для предъявления к наиболее активным и агрессивным пользователям исков по соответствующим обвинениям. Тем более, что свой мотив этот организованный круг сетевых агрессоров не скрывает – шантажом и угрозами заставить артистов отказаться от выступлений: «Давайте поможем и другим музыкантам побыстрее определиться… Музыканты должны ясно понять, что в случае участия на фестивале «Meat & Beat» мы устроим им открытый бойкот», — было написано в телеграм-канале, который отвечал за аккумуляцию комментаторов и координацию их атак.

---

---

О том, что речь идет, по всей видимости, именно о кибербуллинге и спланированной кампании, подтверждает тот факт, что жертвами агрессивных нападок в комментариях стали даже люди, не участвовавшие в указанных фестивалях. Целью этой кампании можно назвать фактически установление цензуры в Рунете, когда ее инициаторы называют недопустимым любое отклонение от заявленных ими действий и позиций, а любое проявление свободомыслия, как и отказ от подчинения «мозговому центру», «наказывается» порцией оскорблений и угроз.

Яркой иллюстрацией этого механизма может служить ситуация блогера Дениса Косякова. Он долгое время демонстрировал оппозиционные взгляды, что повлекло за собой определенную раскрутку его имени в Рунете. Возможно, он даже посетил несанкционированный митинг. Однако лишь за то, что в оставшееся после него вечернее время он оказался в Парке Горького, Косяков был подвергнут остракизму со стороны своих новоявленных поклонников. 

«Где я был до этого? Почему поехал туда? Это вам не так интересно? Зато вырвать кусок маршрута без контекста, чтобы натравить тех, кто не станет разбираться...» - описал он метод действия комментаторов на своей странице.

В похожей ситуации оказалась комик и ведущая Екатерина Варнава, которая не принимала участия в фестивалях. «Не уверена, что проявление гражданской позиции – это писать оскорбления и угрозы в адрес человека, но мне за эти пару дней так часто предлагали сгореть в Аду, что аж насморк начался», - написала она в своем Инстаграме.

Авторы интернет-травли фактически занимались принуждением публичных персон не только к отказу от участия в неугодном комментаторам мероприятии, но и пытались насильственно добиться от них агитации за противоположные действия, что также является признанным симптомом кибербуллинга на грани с шантажом. Например, певица Рита Дакота, несмотря на свой отказ от участия в фестивале, подверглась упрекам в соцсетях за то, что не пригласила молодежь на протестную акцию.

Симптоматично, что жертвами агрессивной кампании в соцсетях стали не только персоны, якобы мешавшие проведению несанкционированных акций, но и другие известные личности, чьи высказывания и действия противоречили личным интересам предположительных организаторов этой кампании. 

Так, например, травле поверглась политик и журналист Ксения Собчак из-за критического высказывания о Любови Соболь, Навальном и тактике «умного голосования» как способе слить протест и легитимизировать выборы в Мосгордуму.

Недовольство примерно того же состава комментаторов регулярно вызывают расследования про злоупотребления и нарушения ФБК, Навального и других представителей самоназванной оппозиции, публикуемые членом ОП РФ Ильей Ремесло. Просто обнародование им потенциально ценной информации, что является базовой нормой демократического и либерального общества, становится поводом для людей, которые якобы разделяют эти идеалы, для публикации угроз и оскорблений в его адрес.

Экспертную версию, что речь идет именно о цензурных процессах, а не о плюрализме и нормальной оппозиционной активности, подтверждает тот факт, что жертвами «либерального» кибербуллинга стали даже независимые политики и участники протестов. Оппозиционный кандидат в Мосгордуму, вокруг которого по объективным политическим законам должны были бы объединиться все протестные силы, Сергей Митрохин неожиданно стал жертвой массовой критики только из-за своего давнего конфликта с Навальным и его командой.

А муниципальный депутат Сергей Цукасов, который принимал активное участие во всех акциях протеста этого года, включая одиночные пикеты, и был снят с выборов в Мосгордуму в последний момент (т.е. по всем признакам должен быть на знаменах участников данных акций), оказался едва ли ни приравнен в агрессивных комментариях к «сторонникам Кремля» только за свою взвешенную реплику о том, что главе ЦИК РФ, как и всем, может не нравиться практика снятия кандидатов по надуманным (по его мнению) предлогам.

Все указанные свидетельства демонстрируют крайне нездоровую и опасную ситуацию, сложившуюся за последний месяц в русскоязычных соцсетях. По сути, можно вести речь о cкоординированной интернет-бригаде комментаторов, которые по определенным указаниям либо по сформированным идеологическим критериям согласованно подвергают травле любые персоны, мешающие интересам узкого круга организаторов этого кибербуллинга. 

В этой связи особенно остро встает вопрос регуляции правового климата в Рунете. Как действующие законы могут служить защитой от кибербуллинга в форме умаления репутации и угроз физической расправы РАПСИ исчерпывающе объяснил практикующий адвокат Александр Зорин.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса (ГК) РФ честь, достоинство и деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым законами. «В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности», - пояснил Зорин. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения», - сказал адвокат. 

Зорин отметил, что жертвы кибербуллинга имеют право защищать свое доброе имя в суде с требованиями об опровержении, опубликовании своего ответа в СМИ, удаления соответствующей информации из интернета, возмещения убытков, компенсации морального вреда. 

«Что касается киберугроз физической расправой, то такие действия запрещены под угрозой уголовного наказания ст. 119 УК РФ а если они совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются лишением свободы до пяти лет», - объяснил Зорин.

В случае оскорблений в соцсетях, для подачи в суд достаточно сделать скриншот соответствующей интернет-страницы, и заверить его у нотариуса. После этого остается только обратиться в прокуратуру с просьбой о привлечении нарушителя к административной ответственности, или требовать в суде компенсации морального вреда и защиты чести и достоинства.

Вызывает оптимизм тенденция, согласно которой этот инструмент обретает в России все большую популярность. Только за первую половину прошлого года число подобных обращений к нотариусам выросло на 20% (около 12 тысяч) по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. 

Нынешняя агрессивная кампания в соцсетях, включающая в себя как нападки на артистов, политиков, чиновников, так и на простых людей, может стать подходящим поводом для давно назревавшей правовой реформы Рунета. 

В частности, может быть возобновлено рассмотрение проекта введения ответственности за травлю в соцсетях, который еще весной прошлого года предлагал Молодежный парламент при Госдуме. Внесение такой статьи в КоАП РФ представляется необходимым, в частности, для того, чтобы противодействовать кибербуллингу и удалять в социальных сетях группы, в которых унижают какого-либо человека. Фиксацию кибербуллинга, троллинга и оскорблений можно законодательно поручить провайдерам. 

В случае принятия данного решения Россия окажется в русле международного тренда. Например, похожий закон недавно появился в Новой Зеландии, где публикация сообщений, наносящих вред другому лицу в интернете (оскорбления, угрозы и т.д.) может грозить их автору двумя годами тюрьмы и штрафом в размере 42 тысяч долларов, а владельцу сайта или платформы – до 167 тысяч долларов.

Кроме того, эта масштабная волна агрессии, затопившая в последний месяц русскоязычные соцсети, выглядит подходящим основанием для принятия давно обсуждаемого законопроекта о проверке паспортных данных пользователей интернета. По словам юристов, она не нарушит конституционные права граждан, но может весьма эффективно помочь навести порядок в российской части интернета и пресечь многочисленные противозаконные, противоправные и откровенно неэтичные способы его использования.