Российские суды могут рассматривать споры о местожительстве иностранного ребёнка и порядке его общения с родителями: высшая инстанция рассмотрела жалобу гражданина Нидерландов на отказ принять иск к гражданке Польше, которая не давала ему встречаться с их дочерью.

Верховный суд РФ напомнил, что Россия является участником Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей, которая наделяет ее правом решать подобные семейные вопросы.

Суть дела

Верховный суд РФ разбирал семейное дело, в котором фигурируют трое граждан иностранных государств: подданный Королевства Нидерландов просил российский суд обязать гражданку Польши не чинить препятствий в общении с их 5-летней дочерью.

Согласно материалам дела, стороны с 2003 года проживали в гражданском браке, в 2014 году они переехали жить в Москву, но спустя два года расстались. С 2016 года гражданка Польши не позволяет отцу видеться с ребёнком, а от заключения соглашения о порядке общения с дочерью отказывается.

Гражданин Нидерландов пытался защитить свои права в Басманном суде Москвы, но тот прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора российскому суду. Мосгорсуд поддержал такое решение.

Суды исходили из того, что спор подлежит разрешению компетентным судом Королевства Нидерландов, поскольку стороны являются гражданами иностранных государств (Королевство Нидерландов и Республика Польша), не имеют совместного места жительства на территории России так же, как и их несовершеннолетний ребенок, и проживают в РФ временно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя.

Позиция ВС

ВС напоминает, что в 2013 году Россия присоединилась к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей. Нидерланды и Польша также являются ее участниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции судебные или административные органы государства-места обычного проживания ребенка обладают юрисдикцией принимать меры, направленные на защиту личности или имущества ребенка.

В числе мер, направленных на защиту личности или имущества ребенка, Конвенция называет меры, касающиеся прав опеки, включая права, относящиеся к заботе о личности ребенка, и, в частности, право определять место проживания ребенка, а также прав доступа, включая право взять ребенка на ограниченный период времени в место, отличное от места обычного проживания ребенка (пункт Ь статьи 3 Конвенции).

«Таким образом, Конвенция закрепляет подход, согласно которому вне зависимости от места жительства ответчика российский суд наделен юрисдикцией рассмотреть спор о ребенке, если этот ребенок имеет обычное место жительства в России», - поясняет ВС.

Он уточнил, что под «местом обычного проживания» предполагается место, которое отражает степень интеграции ребенка в социальное и семейное окружение.

«Таким образом, для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве», - указывает высшая инстанция.

Кроме того, российские суды имеют право рассматривать дела с участием иностранных граждан, если гражданин, который заявлен по иску ответчиком, проживает в РФ: такая позиция закреплена в части 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса. То есть для разрешения вопроса о подсудности Басманному и Московскому городскому суду следовало установить имеет ли гражданка Польши место жительства в РФ.

Однако суды в определении подсудности опирались на отсутствие совместного у родителей ребенка (сторон по делу) места жительства на территории России.

«Между тем статья 163 Семейного кодекса регулирует права и обязанности родителей и детей, которые являются иностранными гражданами (лицами без гражданства).

В силу данной статьи права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок», - разъясняет ВС.

Таким образом, эта статья регулирует применимое материальное право к семейным отношениям иностранных граждан, не регламентируя вопросы подсудности гражданских дел, отмечает высшая инстанция.

ВС счёл, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию.

В связи с чем дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Алиса Фокс