В новом году широкое распространение по всему миру могут получить вакцинные паспорта для людей, привившихся от COVID-19. Уже в январе его обладатели появятся и в России: первым каналом выдачи специальных паспортов станет сайт госуслуг. Эта новость актуализировала вопрос: могут ли применяться принудительные меры к вакцинации россиян от коронавируса. О правах и ответственности граждан, скептически относящихся к прививкам, в правовом обзоре РАПСИ.
Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко сообщил, что на сайте госуслуг в январе возможно будет получить паспорт вакцинированного от коронавируса. Они могут использоваться, например, для путешествий на самолетах.
Кроме того, в настоящий момент обсуждается предложение о внедрении сервиса CV-PASS – цифровой платформы идентификации людей, переболевших коронавирусом, а также тех, кто COVID-19 никогда не болел. В случае принятия данной меры станет возможным пропускать большее число людей на массовые мероприятия – например, стадионы.
Также перед новогодними праздниками стало известно, что в Москве открывается запись на вакцинацию от COVID-19 для студентов. Напомним, что Россия стала первой страной в мире, начавшей массовые прививки от коронавируса – они проводятся c 5 декабря.
На первом этапе в нашей стране планировалось вакцинировать только отдельные категории граждан. Однако, например в Москве, уже сейчас сделать прививку может почти любой желающий в возрасте от 18 до 60 лет, не имеющий медицинских противопоказаний и не участвовавший в клиническом исследовании.
В плане доступности прививок от коронавируса населению Россия является на сегодняшний день мировым лидером. Например, Италии начало широкомасштабной вакцинации запланировано на январь. А во Франции ее должны начать только в конце следующего месяца, при этом на первом этапе будут привиты лишь обитатели и персонал домов престарелых и прочих медицинский учреждений подобного рода. Для всего населения этой страны вакцинация станет доступна скорее всего только в апреле.
Еще сложнее ситуация в Германии, где вакцинация людей из группы риска по прогнозам способна растянуться до лета, и лишь после этого к ней будут допущены все желающие. В Испании первые три месяца прививки будут делать только нуждающимся в посторонней помощи пожилым людям (в т.ч. постояльцам домов престарелых), а также соответствующему медперсоналу и соцработникам. С марта по июль вакцину смогут получить дети, подростки, беременные и кормящие женщины, а также лица некоторые неблагополучные лица. На третьем этапе настанет очередь всех остальных.
Во всех развитых странах вакцинация от коронавируса не будет обязательной. В частности, не планируется никакой госпрограммы по призыву сделать прививку в Японии. При этом ожидается, что граждане сами выразят такое желание. К примеру, японцы традиционно стараются следовать советам, которые исходят из администрации премьера.
В то же время вызывает опасение мировая тенденция последних лет роста числа отказов от вакцинации. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) была настолько обеспокоена этим, что включила проблему в список десяти главных угроз мировому здравоохранению в 2019 году. Не исключено, что достижение в начале 2020 года на всех континентах пикового для этого века числа отказавшихся от прививки стало одной из причин столь стремительного и масштабного распространения пандемии коронавируса с большим числом жертв.
Уровень недоверия к прививкам в России превышает даже большинство африканских стран (некоторые соцопросы в этом году показывали, что едва ли ни каждый второй гражданин сомневался в целесообразности вакцинации от коронавируса). По данным The Wellcome Global Monitor за 2018 год больше наших сограждан не считают вакцинацию безопасной только жители Того (25%, в России – 24%), Габона (26%), а также Франции (33%, в ней проживает большое число выходцев из бывших африканских колоний, в т.ч. Габона и Того).
Тенденция к росту числа отказов от прививок в нашей стране начала проявляться с середины 1980-х, когда заметно снизилась роль государства в жизни общества, а также увеличилось распространение сект, влияние шарлатанов-целителей и пр. Значительное количество недостаточно привитых против дифтерии граждан привело к эпидемии в середине девяностых. В странах бывшего СССР дифтерией тога заболело более 150 тысяч человек (около 5 тысяч погибло), при том, что, например, в 1975 году в Союзе было зафиксировано лишь 52 случая.
Впоследствии программа вакцинации в России получила весь необходимый комплекс поддержки со стороны государства: а именно, инвестиции в инновационную научно-медицинскую деятельность (в частности, «Спутник-V» базируется на разработках, ведущихся с 2002 года, которые проходили необходимые клинические испытания, что выгодно отличает российскую вакцину от зарубежных аналогов), введение национального календаря прививок и принятие эффективных мер по его соблюдению, обеспечение всеобщего бесплатного доступа к прививкам – все это позволило России выйти на ведущие позиции в мире.
Неоднократно говорилось о преимуществах жесткого государственного регулирования эпидемиологической безопасности путем принудительной вакцинации. Однако в результате приоритета прав человека в нашей стране она остается добровольной, и каждый человек вправе от нее отказаться. При этом важно учитывать, что в этом правиле есть обоснованные исключения: если человек, отказавшийся от вакцинации, работает в образовательной, медицинской или иной организации, деятельность которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (профессии подлежащие обязательной вакцинации указаны в Постановлении правительства РФ №825), то работодатель обязан (!) отстранить его от работы без сохранения заработной платы.
Россияне обладают полной свободой распоряжаться своим здоровьем по собственному усмотрению. Однако, как известно, личные права заканчиваются там, где они нарушают права другого человека, и тем более общества в целом. Отказ от прививки без уважительной причины в ситуации эпидемии, безусловно, является именно такой ситуацией. И статья 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» позволяет применить ряд санкций к гражданам, своими действиями угрожающим окружающим.
Согласно этому закону, временное ограничение прав в случае отказа от прививки предусматривает запрет на выезд в некоторые страны, временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий (т.е. как раз в той ситуации, в которой мы сейчас живем).
При этом чрезвычайность ситуации нисколько не снижает ответственность за здоровье каждого гражданина, которое берет на себя государство – в том числе за возможные последствия применения новой вакцины. В случае появления граждан, пострадавших от российской вакцины (в настоящий момент таковых нет), государство гарантирует возмещение им ущерба. Объем и формы этих соцгарантий описаны в главе 5 закона «Социальная поддержка граждан при возникновении поствакцинальных осложнений».
Таким образом, в России отсутствуют какие-либо признаки для возможного принуждения граждан к вакцинации от коронавируса. Скорее можно говорить об угрозе противоположного характера: существующий в нашей стране режим максимальной лояльности государства в отношении свободы решения каждого гражданина, прививаться ли ему от коронавируса или нет, оставляет возможность группам правонарушителей (например, одной из причин эпидемиологической катастрофы 1980-90-х было увеличение числа фальшивых справок о прививках, введение вакционных паспортов сегодня должно учитывать этот опыт) и просто безответственных жителей осложнить всеобщий выход из пандемии, усугубить его последствия для здоровья граждан и экономического благополучия. В частности, тревогу вызывает всплеск распространения фейков о якобы негативных последствиях вакцинирования. Есть основания предполагать, что это уже делается и еще активнее может в ближайшее время использоваться с намерением получения недобросовестного заработка.
Примером того, к чему способно привести безнаказанное распространение слухов, неоправданных подозрений и ложной информации о вакцинации может послужить история, произошедшая в Ирландии на рубеже веков. В 1999 году гастроэнтеролог Эндрю Уэйкфилд, получив предоплату от представителей юридического бизнеса, опубликовал ложные исследования (этот факт был выявлен через шесть лет), связывавшие причину аутизма у детей с прививками от кори вакциной MMR.
Это привело к материальному успеху юристов и некоторых врачей (скандал был раздут ради иска к фирме-производителю вакцины), а также к снижению числа вакцинированных в Ирландии с 79% до 60%. Результатом стала эпидемия кори в 2000 году: в Северном Дублине было отмечено более чем 1600 случаев заболевания и более 110 случаев госпитализации, двум детям трансплантировали почки, они перенесли коревой энцефалит с тяжелыми последствиями, трое детей погибло.
Возможно, в нынешней ситуации более обоснованным стало бы возвращение государственного регулирования пропаганды обязательности иммунизации через воздействие на права и свободы граждан является шагом назад, поскольку отказ от подобного прямого воздействия на общество снижает вероятность достижения необходимого уровня коллективного иммунитета, позволяющего защитить как тех, кому прививки запрещены, так и население в целом.
В нынешней ситуации может оказаться полезен американский опыт столетней давности. В 1905 году Верховный суд США в ходе рассмотрения дела «Якобсон против Массачусетс» постановил, что принудительная вакцинация от оспы не нарушает 14-ю поправку Конституции Соединенных Штатов, декларирующую право на свободу. Решение судей о том, что государство имеет право принуждать к вакцинации, если медики сочтут это необходимым для общественного здоровья или безопасности, с тех пор не было пересмотрено.
В нынешней ситуации, принимая решение, делать ли прививку вакциной «Спутник-V», каждый россиянин берет на себя ответственность не только за свое здоровье, но и за жизни людей, лишенных такой возможности – детей, пенсионеров, больных хроническими заболеваниями. Реализуя свое право отказать работодателю в предложении записаться на прививку, сотрудник способен обречь его на существенный штраф, вплоть до ликвидации. Государство не будет принуждать граждан заботиться о своем иммунитете, но жизнь не вернется в норму, пока не будет достигнут уровень коллективного иммунитета, который зависит от решения каждого гражданина.