Санкционные меры в отношении государств широко известны со времен античности. Однако сомнительная этичность методов и неоднозначность результатов так и не позволила за 2,5 тысячи лет сформировать единообразную практику и эффективную модель их использования. Санкции принято считать инструментом «мягкой силы» и ожидать от них результатов сравнимых с последствиями военных действий: смены власти, изменения характера внутренней и внешней политики, разрушения хозяйственных связей и экономики. В действительности же зачастую главными выгодоприобретателями ограничений становятся те, против кого их вводят. 

Какова тактика различных государств, оказавшихся под воздействием санкционных режимов? Какие стратегии и ответные меры оказали наиболее эффективное противодействие и снизили негативные риски? Об этом опыте мы расскажем в серии статей, посвященных ретроспективному анализу влияния санкций на национальную экономику государств-объектов ограничительных мер. 

Одной из самый обсуждаемых в мире тем 2022 года стали санкции, их последствия для России и остального мира. Насколько реальны планы их авторов, насколько обоснованы переживания об их возможных последствиях? Пока ясно одно — их эффект неоднозначен — это поняли еще в Древней Греции, где впервые в V веке до н.э. Афинским морским союзом были введены санкции против города Мегары, входящего в Пелопонесский союз противников (союзы были частью знаменитого противостояния, вошедшего в историю, как война Афин и Спарты). В результате, мегарцы обратились за помощью к Спарте. После чего началась масштабная война в ходе которой Афинский союз, введший санкции, был разрушен.

По-настоящему широкое распространение экономическая санкционная практика получила в XX веке с развитием международных торговых отношений. До Второй мировой войны коллективным экономическим санкциям подвергались Югославия, Греция, Боливия, Парагвай и Италия. Во время геополитического противостояния США и СССР санкции потеряли эффективность, поскольку не поддерживались либо Западным, либо Восточным блоками стран. Только дважды санкции были едиными и вводились против Южной Родезии (ныне Зимбабве) и ЮАР, но оказались непродуктивными. 

Основная цель экономических санкций – это принуждение к изменению политического курса страны, и обычно они налагаются теми государствами, которые играют главную роль в глобальной внешнеэкономической торговле.  Лидером по введению санкций являются, безусловно, США. Самые долгосрочные односторонние санкции были введены ими на Кубу в 1958 году и предполагали полное экономическое эмбарго. Однако, несмотря на давление на экономику страны, своей цели ограничения не достигли и по прошествии более полувека — лояльный к США режим на Кубе так и не был установлен. Видя их бесполезность, ООН приняло 29 резолюций, требующих снятия экономического эмбарго.

Помимо односторонних санкций существуют коллективные, которые принимаются межправительственными международными организациями в целях обеспечения коллективной безопасности. После Первой мировой войны в Уставе, созданной для поддержания мира, организации Лиги Наций появился термин санкционного принуждения (статья 16), которое вводилось в случае начала войны любой страной–членом Лиги, и предусматривало расторжение с данной страной всех торговых и финансовых отношений. Для разъяснения и изучения правового обоснования и последствий санкций был создан специальный комитет – Международная комиссия блокады. В 1921 году Комиссия приняла 19 резолюций, толкующих статью 16 Устава. Опыт, накопленный Лигой Наций в сфере международного права, был затем использован в ООН.

В случае «любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» Совет Безопасности ООН может принять меры против страны-агрессора, обязательные для всех членов организации, в том числе с использованием вооруженных сил. Но прежде чем прибегнуть к военным санкциям должны быть приняты обязательные меры, заключающиеся в выборочных дипломатических и экономических санкциях (эмбарго на экспорт оружия, замораживание финансовых фондов, запрет на поездки, эмбарго на любые виды внешнеторгового обмена, а также частичный или полный разрыв внешнеторговых отношений, железнодорожного, авиационного, морского, почтового сообщений, радиосвязи, разрыв дипломатических отношений и вооруженное вмешательство). 

Характерно, что ни Лига наций, ни ООН так и не применили эти пункты в ключевые моменты истории к самым масштабным конфликтам. Ни в отношении агрессии Японии против Китая, предшествовавшей Второй мировой войне (Япония, в итоге, самостоятельно вышла из Лиги наций), ни в отношении Великобритании за военную операцию на Фолклендских/Мальвинских островах, ни в отношении США за участие в многочисленных войнах (Корейской, Вьетнамской и т.д.). 

Об отношении Западных стран к санкциям можно судить на основании примера с оккупацией Манчжурии Японией в 1931 году в нарушение Статута Лиги Наций. Франция и Великобритания, не желая обострять отношения с Японией, выступали против применения статьи 16 Статута; президент США Гувер заявил, что независимо от того, какие действия предпримет Лига Наций, правительство США «само использовать санкции не намерено». 

После распада Советского Союза началась новая эпоха в истории санкционной политики ООН, связанная с введением всеобъемлющих санкций. Впервые они были применены против Ирака (с 1990), затем международным экономическим санкциям подверглись: Югославия (1991–2001), Сомали (с 1992), Ливия (1992–2003), Либерия (с 1992), Ангола (1993–2002), Гаити (1993–1994), Руанда (1994–2008), Сьерра-Леоне (с 1997), Афганистан (с 1999), Эритрея и Эфиопия (с 2000), ДР Конго (с 2003), Кот-д’Ивуар (с 2004), Судан (с 2004), Ливан (с 2005), Иран (с 2006), КНДР (с 2006). В конце 90-х годов членами ООН были признаны сокрушительные последствия таких санкций для простого населения стран-объектов, и постепенно Совет Безопасности ООН стал переходить к практике «точечных санкций», направленных против правительственной и финансовой элиты, чьи представители попали в так называемые «черные списки». 

Легко заметить, что международные организации и западные страны ни разу не инициировали санкции в отношении других крупных стран англосаксонского мира либо государств, глубоко интегрированных в торгово-экономические процессы атлантического капитализма. Даже против милитаристских режимов Германии и Японии накануне Второй мировой войны. Таким образом, есть основания считать политику санкций в новейшее время инструментом, направленным на достижение не столько политических и правовых целей, сколько экономических – интересов глобализма. 

Об эффективности использования экономических рычагов в качестве инструмента внешней политики США и ООН начали спорить после окончания холодной войны. Критика связана в первую очередь с тем, что наблюдается слабая корреляция между экономическими лишениями и политическими переменами. По мнению американского экономиста Д.Т. Грисволда, ограничение торговых операций наносит ущерб США и вредят беднейшим слоям населения стран, на которых распространяются санкции. По данным на март 2022, страны или регионы, на которые распространяются санкции США (в одностороннем порядке или частично), включают в себя: Афганистан, Балканы, Беларусь, Бирму, Центральноафриканскую Республику, Кубу, Демократическую Республику Конго, Эфиопию, Гонконг, Иран, Ирак, Ливан, Ливию, Мали, Никарагуа, Северная Корея, Россия, Сомали, Судан, Южный Судан, Сирия, Украина, Венесуэла, Йемен и Зимбабве. Всего с 1993 года Штаты ввели более 40 экономических санкций, что наносит ущерб американским экспортерам в размере около 15-19 млрд долларов в год.

При этом, согласно исследованию Института Международной экономики Петерсона (PIIE), санкции достигли своих целей в менее, чем 20% случаев. Так же, как и закон о предотвращении распространения ядерного оружия от 1994 года не смог остановить Пакистан и Индию от его испытаний.

Экономические санкции в Ираке привели лишь к уничтожению среднего класса, понижению уровня жизни беднейших слоев населения и устранили любую возможность появления оппозиции и альтернативного руководства в республике. 

Координатор гуманитарной программы ООН Д. Холлидей после своего назначения в Ирак, покинул пост в качестве протеста против проводимой санкционной политики, назвав ее «геноцидом». Сменивший его немецкий дипломат Х. Фон Спонек назвал последствия санкций «подлинной человеческой трагедией».

О неоднозначности практики введения санкционных режимов говорит и тот факт, что на некоторые страны эта практика оказала вовсе не негативное, а положительное экономическое воздействие. Самым хрестоматийным кейсом здесь является Китай. 

О стратегии Поднебесной, контрмерах и реформе внутреннего рынка мы расскажем в следующем материале.