МОСКВА, 29 янв – РАПСИ, Мария Зуева. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге признал нарушение прав Ирины Столяровой, пожаловавшейся на выселение из квартиры в Москве, говорится в обнародованном в четверг судебном решении.

ЕСПЧ, рассмотрев жалобу москвички, признал нарушение статьи 1 протокола 1 (защита собственности) и статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни и жилища) Европейской конвенции по правам человека. ЕСПЧ также присудил заявительнице 7,5 тысяч евро компенсации морального ущерба и свыше пяти тысяч евро издержек.

Согласно судебным материалам, заявительница Ирина Столярова, гражданка РФ, купила квартиру в Москве в марте 2005 года у продавца, который, в свою очередь, приобрел ее по схеме приватизации в 2004 году.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в 2009 году начал процесс против Столяровой, лица, продавшего ей квартиру, а также двух членов его семьи, потребовав в суде объявить о недействительности продажи квартиры и нескольких предыдущих транзакций, включая приватизацию жилища продавцом. Департамент также потребовал выселения Столяровой, говорится в судебных материалах.

Двумя судебными решениями за декабрь 2010 года и март 2011 года окружной суд удовлетворил жалобу Департамента и отклонил встречную жалобу Столяровой, требовавшей признания ее права на квартиру. Решения были поддержаны апелляционной инстанцией в 2012 году.

Суд признал, среди прочего, что приобретая квартиру, Столярова должна была знать об «информационном запрете», наложенном на квартиру в то время в связи с проводимыми УУР ГУВД г. Москвы уголовными расследованиями по вопросу предполагаемого незаконного отчуждения квартиры. Обращение Столяровой о приостановке ее выселения было отклонено, говорится в судебных материалах.

Столярова обратилась в ЕСПЧ в феврале 2013 года, ссылаясь на статью 1 протокола 1 (защита собственности), параграф 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни и жилища) Европейской конвенции по правам человека.

Российская сторона, в свою очередь, утверждала, среди прочего, что вмешательство властей в сферу прав на собственность соответствовало закону. По мнению РФ, заявительница, в частности, не исчерпала средств правовой защиты на родине.