МОСКВА, 3 марта – РАПСИ, Мария Зуева. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге направил РФ вопросы по жалобе бывшего полицейского Евгения Пильчука, безуспешно требовавшего предоставить ему отпуск по уходу за ребенком и уволенного из-за систематического отсутствия на службе, говорится в обнародованных материалах ЕСПЧ.
Согласно судебным материалам, заявитель и его жена служили в полиции Томска. В апреле 2005 года жена заявителя родила сына и находилась в отпуске по уходу за ребенком до июня 2006 года, после чего вернулась на службу.
В сентябре 2006 года заявитель попросил предоставить ему отпуск по уходу за ребенком с октября 2006 года по апрель 2008 года до достижения сыном трехлетнего возраста. Пильчуку в просьбе отказали, после чего он перестал ходить на службу и был уволен в феврале 2007 года.
Заявитель оспорил свое увольнение в томском окружном суде, утверждая, что он имел право на такой отпуск. Также Пильчук потребовал выплаты задолженности по ежемесячным пособиям на ребенка и компенсации за моральный ущерб, говорится в судебных материалах.
В июне 2007 года окружной суд отклонил его жалобу, указав, что в отличие от женщин-полицейских мужчины имеют право на такой отпуск только в случае воспитания ребенка, оставшегося без материнской опеки, например, в случае смерти матери, лишения родительских прав, продолжительной болезни матери. Заявитель, по мнению суда, в частности, не доказал тот факт, что его сын остался без материнской опеки, а его увольнение за систематическое отсутствие на службе являлось законной дисциплинарной мерой.
В августе того же года томский областной суд отменил это решение. По мнению вышестоящего суда, положения законодательства, которыми руководствовался нижестоящий суд при вынесении решения, касались ограничений по загруженности работой беременных женщин и матерей, имеющих детей младше полутора лет. В данном случае, по мнению суда, должны были применяться другие положения, не делающие разницы между женским и мужским персоналом при предоставлении права на отпуск по уходу за ребенком. Суд указал, среди прочего, что работодатель не имел права отклонять просьбу Пильчука о таком отпуске, увольнение заявителя незаконно и его следует восстановить в должности. Требование заявителя о компенсации ущерба и выплате пособий суд направил в первую инстанцию для пересмотра.
В январе 2008 года президиум областного суда отменил последнее решение, и Пильчук в июне того же года подал жалобу в ЕСПЧ, ссылаясь на параграф 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и статью 14 (запрещение дискриминации) Европейской конвенции по правам человека.
Как сообщалось ранее, в марте 2012 года вступило в силу решение, принятое Страсбургским судом в октябре 2010 года в пользу российского военнослужащего Константина Маркина.
Это постановление ЕСПЧ послужило одной из причин разработки в России нашумевшего законопроекта, позволяющего Конституционному суду РФ блокировать исполнение решений ЕСПЧ.
Обращение разведенного отца троих детей Маркина в Страсбург было связано с отказом гарнизонного военного суда предоставить ему отпуск по уходу за ребенком, а также с последующим отказом КС РФ принять соответствующую жалобу на нарушение его конституционных прав.
