МОСКВА, 1 фев — РАПСИ. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пятью голосами против двух постановил, что права гражданина РФ Алексея Мананникова на свободу выражения мнения из-за административного взыскания не были нарушены (no. 9157/08).
Свою жалобу на нарушение прав, гарантированных статьей 10 (Свобода выражения мнения) Европейской конвенции о защите прав человека (Конвенции) заявитель подал еще в 2008 году.
Мананников, следует из материалов Страсбургского суда, в 2007 году был оштрафован на 500 рублей и доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении после того, как во время массового мероприятия в поддержку Владимира Путина, проходившего в рамках предвыборной президентской кампании, демонстрировал плакат провокационного содержания, отказавшись убрать его несмотря на просьбы участников мероприятия и требования представителей правопорядка.
Заявитель настаивал, что примененные к нему меры «не были необходимы в демократическом обществе», поскольку его действия не были насильственными, не создавали угрозу общественному порядку, здоровью или жизни людей. Кроме того, отсутствовала «настоятельная общественная необходимость» в доставке его в отделение полиции, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть, по его мнению, составлен на месте.
В свою очередь, представители российский властей утверждали, что правоохранители действовали в соответствии с законом, преследовали законные цели и защищали общественный порядок, общественную безопасность и права других лиц, что являлось необходимым в демократическом обществе.
Проанализировав доводы сторон, Страсбургский суд пришел к выводу, что вмешательство властей в право Мананникова на свободу выражения мнения имело место, однако, действительно, было предусмотрено законом, преследовало легитимные цели и было необходимо в демократическом обществе.
Со своими особыми мнениями, не расходящимися, впрочем, с выводами большинства судейской палаты, разбиравшей дело, выступили трое судей, включая председателя платы, двое судей — от ФРГ и Албании — представили совместное особое мнение, не согласившись с окончательным выводом палаты об отсутствии нарушения статьи 10 Конвенции.
