МОСКВА, 16 марта — РАПСИ. Суд Европейского союза счел законным раскрытие журналистом инсайдерской информации о готовящейся им публикации о компаниях, акции которых обращаются на фондовом рынке, если подобный шаг необходим ему для осуществления профессиональной деятельности и соотносится с принципом пропорциональности, следует из консультативного заключения по делу C-302/20.

Запрос в высшую судебную инстанцию Евросоюза поступил из Апелляционного суда Парижа, на рассмотрении которого находится жалоба журналиста Джеффа Фостера, оштрафованного регулятором на 40 тысяч евро за то, что он обсуждал с третьими лицами содержание предстоящего материала и таким образом раскрыл им инсайдерскую информацию, используя которую, последние извлекли прибыль.

Речь идет о двух статьях в британской ежедневной газете Daily Mail о возможных финансовых операциях французского дома моды Hermès и нефтяной компании Maurel & Prom. Информация из публикаций, как поясняется в материалах дела, привела к значительному изменению стоимости акций на фондовом рынке.

Апелляционный суд Парижа, в свою очередь, в контексте данного дела заинтересовался двумя правовыми вопросами. Во-первых, может ли информация, касающаяся предстоящей публикации о рыночных слухах, считаться инсайдерской, разглашение которой запрещено. Во-вторых, существуют ли какие-либо исключения или особые подходы в свете журналистской деятельности.

Располагающийся в Люксембурге суд Евросоюза сообщил, что, по его мнению, в данном случае можно говорить о раскрытии журналистом инсайдерской информации, поскольку третьим лицам становятся известны сведения «точного характера». Например, имя автора статьи, издание, где она будет опубликована, и цена, по которой, как ожидается, будут приобретены ценные бумаги.

При этом судьи подчеркивают, что подобное раскрытие может быть оправдано в соответствии с законодательством Евросоюза, в частности, защищающем свободу слова и печати. В данном контексте судьи имеют в виду сбор и проверку, в том числе через консультации с различными источниками, информации журналистом в ходе подготовки материала. 

Однако, как поясняется Люксембургский суд, обсуждаемое раскрытие допускается только в том случае, если оно необходимо для осуществления профессиональной деятельности и соответствует принципу пропорциональности.

Что касается ситуации, изучаемой непосредственно Апелляционным судом Парижа, в постановлении говорится, что в ходе спора следует, во-первых, определить, было ли необходимо Фостеру в ходе его работы раскрывать третьей стороне не только содержание слухов о компаниях, но и тот факт, что статья, сообщающая об этих слухах, скоро будет опубликована.

Во-вторых, парижскому суду необходимо найти баланс между конкурирующими правами. То есть ответить на вопрос, будет ли чрезмерным ограничивать журналистов раскрывать подобные сведения в свете возможного ущерба от их действий — не только для инвесторов, но и для целостности финансовых рынков в целом, считают в Люксембургском суде.