МОСКВА, 23 окт — РАПСИ. Странам СНГ необходимо выработать общие подходы к правовому регулированию использования искусственного интеллекта в научно-образовательной сфере, поскольку существующие национальные модели пока не дают комплексного решения для этих отраслей, заявил заместитель председателя Экспертного совета по науке и образованию при Межпарламентской Ассамблее СНГ Дмитрий Мохоров.
Вопрос обсуждался на круглом столе «Правовое регулирование использования искусственного интеллекта в научно-образовательном пространстве СНГ», организованном МПА СНГ в рамках Санкт-Петербургского международного научно-образовательного салона.
По словам Мохорова, при разработке общих подходов необходимо учитывать цифровой суверенитет государств Содружества, специфику научно-образовательной сферы и сохранение за человеком статуса единственного субъекта правоотношений и носителя профессиональной ответственности.
Генеральный секретарь Совета МПА СНГ Дмитрий Кобицкий отметил, что Ассамблея уже накопила опыт модельного законотворчества в сфере науки, образования, инновационной деятельности и защиты данных. Этот опыт, по его мнению, позволяет определить дополнительные правовые механизмы для регулирования использования ИИ в научной и образовательной деятельности.
Председатель Постоянной комиссии МПА СНГ по науке и образованию, глава профильного комитета Совета Федерации Лилия Гумерова рассказала о принятом Ассамблеей модельном законе «О технологиях искусственного интеллекта». Документ регулирует общественные отношения на всех стадиях жизненного цикла ИИ-технологий, однако лишь частично учитывает специфику науки и образования.
«Именно поэтому сегодня мы должны определить, какие дополнительные правовые механизмы необходимы для регулирования ИИ в науке и образовании», - отметила сенатор.
Участники круглого стола также обсудили практические вопросы применения ИИ в академической среде: использование нейросетей при подготовке учебных материалов и проведении исследований, разграничение допустимой помощи и недобросовестного заимствования, защиту интеллектуальной собственности и распределение ответственности за результаты, созданные с участием алгоритмов.
Эксперты обратили внимание на то, что само по себе использование ИИ не свидетельствует об отсутствии самостоятельности в работе. Нейросети могут выступать инструментом поиска и анализа научной литературы, поэтому при оценке результатов необходимо учитывать способ применения технологии, а не только факт ее использования.
В качестве возможных подходов к регулированию эксперты назвали прозрачность использования ИИ, закрепление соответствующих требований в этических документах и правилах саморегулирования, а также распространение требований добросовестности не только на студентов, но и на преподавателей. При этом участники дискуссии усомнились в эффективности тотальных запретов на применение нейросетей.
Отдельное внимание уделили вопросам авторства и юридической ответственности за результаты, созданные с помощью ИИ. Эксперты обсудили концепцию «многослойного соавторства», предполагающую участие в создании такого результата владельцев произведений, использованных для обучения модели, разработчиков ИИ-продукта и пользователей.
Мохоров также представил обзор подходов к регулированию ИИ в странах СНГ. Азербайджан реализует стратегию развития технологий на 2025–2028 годы, Армения регулирует синтетический контент и дипфейки, а Беларусь разрабатывает отдельный закон и концепцию в этой сфере. Казахстан принял специальный закон об ИИ, предусматривающий управление рисками, аудит и ответственность за причиненный вред. Кыргызстан готовит этические правила, отрицающие правосубъектность ИИ, а Россия регулирует эту сферу рамочным законом и подзаконными актами.
Таджикистан развивает ИИ в рамках стратегии до 2040 года, Туркменистан разрабатывает соответствующие правила и технические стандарты. Узбекистан вносит точечные изменения в законодательство, включая запрет на принятие решений, затрагивающих права человека, исключительно на основе выводов ИИ.
По итогам дискуссии предложения участников планируется представить Постоянной комиссии МПА СНГ по науке и образованию и Экспертному совету по науке и образованию при Ассамблее.
