Владимир Ядута, РАПСИ

Против британской энергетической компании BP подано уже больше 150 исков в связи с беспрецедентным разливом нефти в Мексиканском заливе. Федеральные власти, начав расследование в рамках уголовного дела, дали понять, что не намерены идти на компромисс. И пока решается вопрос об объединении исков против компании в одно производство, она пытается всячески минимизировать свои риски в свете предстоящего разбирательства и в прямом смысле слова выторговать и суд, и судью. Компания, используя все для этого легальные возможности, стремится создать оптимальные для себя условия к неудовольствию многочисленных истцов. Что любопытно, в этой ситуации в неудобном положении оказываются в большей степени сами судьи, балансирующие на грани закона из-за своих тесных связей не только с BP, но и в целом с бизнесом нефтегазовых компаний.

Брать или не брать – вот в чем вопрос

Радужный подсолнух, красующийся на эмблеме и возвещающий об эпохе нового, экологически чистого топлива, сегодня ассоциируется, пожалуй, лишь с беспрецедентной по своим масштабам катастрофой в Мексиканском заливе, в водах которого плещутся тонны сырой нефти.

Многочисленные исковые заявления с требованиями о возмещении ущерба сейчас пачками лежат в различных федеральных судах в ряде штатов: Луизиане, Миссисипи, Техасе, Алабаме и, наконец, Флориде – везде, куда добралось гигантское нефтяное пятно или где оно угрожает цветущей флоре, мешает жить или ставит под угрозу ведение бизнеса. Было бы основание для подачи иска, а судья всегда найдется. По подсчетам агентства Associated Press судей уже набралось как минимум 64, и 37 из них стоят перед выбором: взять самоотвод, как предписывается законом, или все же заняться рассмотрением исков, постаравшись оградить себя от каких-либо подозрений в предвзятости.

7 из 12 федеральных судей восточного округа Луизианы, если верить изданию National Law Journal, предпочли все же не искушать судьбу и остаться в стороне.

Выполнять свои прямые обязанности судьям мешает прозрачность их финансовой деятельности. О своих связях с бизнесом, доходах и активах они должны отчитываться ежегодно с 1979 года. Примечательно, что ознакомиться с отчетностью федерального судьи может любой желающий – она находится в открытом доступе. Это обстоятельство служит дополнительным стимулом для представителей судебной власти держаться в рамках закона и помнить об этически нормах.

А судьи-то голые

Компания BP рассчитывает, что предварительные слушания удастся перенести в Федеральный суд Южного округа Техаса, и разрешение спорных вопросов будет поручено Линну Хьюзу (Lynn Hughes). Выбор 69-летнего судьи компания объясняет его богатой практикой в подобных делах и присущим ему профессионализмом. Что касается юрисдикции, то она теоретически может быть любой. Главное, чтобы выбор был обоснованным. Техас BP очень подходит, поскольку в штате сосредоточена значительная часть нефтегазового сектора США.

Сам судья, очевидно, польщенный таким вниманием, выразил готовность со всей ответственностью подойти к проблемам BP. По такому случаю он даже позаботился о размещении своих финансовых данных за 2008 год на персональной странице на сайте суда.

Если же заглянуть в опубликованный документ, то выяснится, что судья преуспел не только в своей основной профессиональной деятельности. Его периодически ангажирует Американская ассоциация геологов-нефтяников, которая насчитывает 31 тысячу членов и которая взаимодействует с различными энергетическими компаниями, в том числе с BP. Правда, судья, список инвестиций которого в нефтяной сектор впечатляет, утверждает, что никаких живых денег ни от ассоциации, ни от BP не получал, а пансион за лекции – это по закону не преступление.

Конкуренцию судье Линну Хьюзу готов составить его коллега – судья Карл Барбье (Carl Barbier). До некоторого момента его кандидатура даже не рассматривалась, поскольку у судьи имелись бумаги двух других компаний, которые наряду с BP несут ответственность за экологическую катастрофу в Мексиканском заливе - Transocean and Halliburton. Однако судья Барбье поспешил избавиться от отягчающих бумаг, и в настоящее время абсолютно «чист».

Что касается истцов, то они, по некоторым свидетельствам, тоже не теряют времени даром, добиваясь рассмотрения поданных заявлений в штате Луизиана. Стюарт Смит (Stuart Smith), адвокат одного истца из Флориды, впрочем, не исключает, что BP в итоге останется в выигрыше. «Они получат гораздо более симпатизирующего им судью и, возможно, более симпатизирующих присяжных».

Так или иначе, но окончательное решение остается за специальной судейской коллегией, и ожидается оно не раньше июля.

Неоднозначный ответ

Вопрос о том, когда судья не может участвовать в процессе в силу очевидного конфликта интересов и обязан взять самоотвод, до сих пор остается открытым. Надежды на то, что на него ответит Верховный суд США, не оправдались. Вместо того чтобы дать более четкие критерии, суд вывел обтекаемую формулу «возможной предвзятости».

В Верховный суд были переданы материалы дела Caperton v. A.T. Massey Coal Co. В них указывалось, что Брент Бенджамин (Brent Benjamin) занял пост судьи в Верховном суде Западной Вирджинии с помощью главы компании Massey Coal. Впоследствии же он рассматривал дело, в котором фигурировала вышеуказанная компания, отказавшись взять самоотвод, несмотря на требование истца.

Согласно заявлению одного из судей ВС США, конфликт интересов в случае судьи Бенджамина настолько очевиден, что его отказ самоустраниться противоречит конституционному праву истца на качественное отправление правосудия.

Возможно, Верховный суд США отмахнулся в 2009 году от проблемы, поскольку тогда речь шла об одном судье в одном скромном эпизоде. В случае с BP и аварией в Мексиканском заливе давняя проблема получает совершено другой контекст.