В российском футболе есть такая беда – договорные матчи, договорняки. Их еще называют матчами с фиксированными, то есть заранее известными, результатами. Или попросту – "странными матчами".
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ 17 сентября по программе госзакупок в области информатизации подвел итоги конкурса, победитель которого тоже был известен заранее. Ему без борьбы достанется почти 80 миллионов бюджетных рублей - рекордная цена аукциона в данной сфере. Являлся ли конкурс странным, разбирается Российское агентство правовой и судебной информации.
Сергей Феклюнин, РАПСИ
Конкурс был объявлен в рамках работ по совершенствованию системы электронного документооборота "Электронное правосудие". Эта система – настоящая гордость арбитражных судов. С ее помощью любой желающий может через Интернет отслеживать все судебные разбирательства во всех 111 арбитражных судах страны. Можно по названию или фамилии лица в считанные минуты найти все его судебные споры. Можно прочитать все принятые по каждому делу судебные акты. Через эту систему можно подавать иски в электронной форме. Кроме того, с помощью отдельного сервиса, доступного только работникам суда, в полуавтоматическом режиме создаются и публикуются судебные акты. Словом, настоящее технологическое чудо на службе транспарентности судебной системы.
Семеро одного ждут
Предметом конкурса заявлено "приобретение неисключительных (простых) лицензий на систему документооборота для судов и участников судебного процесса "Электронное правосудие".
Как поясняется в конкурсной документации, в системе арбитражных судов РФ используется ряд информационных сервисов, "разработанных ЗАО "Право.ру" в инициативном порядке". Это, в частности, картотека арбитражных дел (КАД), банк решений арбитражных судов (БРАС), сервис "Мой арбитр" и другие. В совокупности все эти сервисы образуют систему "Электронное правосудие", исключительные права на которую, как сказано в техническом задании конкурса, принадлежат ЗАО «Право.ру».
Далее сообщается, что в 2012 году правообладатель предоставил арбитражным судам 1120 лицензий на использование системы – примерно по 10 лицензий каждому из арбитражей.
Однако, уточняется в конкурсной документации, "общее число судей, помощников судей и работников аппаратов арбитражных судов, постоянно использующих в своей повседневной деятельности систему, значительно превышает 8 тысяч".
Чтобы устранить дефицит, и объявлен конкурс: ВАС РФ хочет закупить "комплект поставки лицензий "Электронное правосудие 8000+", предусматривающий безлимитный доступ судов к информационной системе.
Соответственно поучаствовать в конкурсе может единственный участник – обладатель исключительных прав на "Электронное правосудие", то есть ЗАО "Право.ру".
Спишем на стилистическую неуклюжесть автора текста технического задания то, что лицензии на систему приобретаются для тех, кто и так уже использует эту систему "в своей повседневной деятельности". Наверное, он имел в виду, что эти люди ДОЛЖНЫ использовать ее в повседневной деятельности. Иначе придется поверить в одно из двух: либо 7 тысяч судей и сотрудников судов, которым не хватило лицензий, пользуются контрафактом, либо одним паролем на доступ к программному обеспечению по очереди пользуются 8 человек.
"Судья нажимает кнопку"
Впрочем, если углубиться в предысторию вопроса, закрадывается подозрение, что вся эта история с лицензиями на программное обеспечение системы арбитражных судов, принадлежащее частной коммерческой фирме, - выдумка. Сочиненная специально к нашему тендеру с фиксированным результатом.
Вот, например, что про электронное правосудие еще в мае 2010 года рассказывал в интервью РАПСИ тогдашний руководитель аппарата-администратор ВАС РФ Игорь Дроздов. По его словам, работа в этом направлении началась в первой половине 2000-х годов с идеи размещать судебные акты в Интернете, чтобы сделать их доступными для общественности. Потом председатель ВАС РФ Антон Иванов поставил задачу системно подойти к вопросу информатизации судов, и тогда стали думать о создании "электронного правосудия".
Дроздов рассказал, в частности, о программном обеспечении, которое используют в своей работе судьи. Эта часть также входит в единую информационную систему, но она скрыта от посторонних пользователей. Высокопоставленный сотрудник высшего арбитража пояснил: "Как было раньше? Судья рассмотрел дело – на машинке напечатал решение. Позже стали печатать на компьютере. А сейчас он тоже печатает на компьютере, но только в специальной программе. После того как решение напечатано, судья нажимает кнопку, и это решение считается подписанным. С этого момента текст поменять невозможно. Автоматически через определенный промежуток времени – от суток до пяти дней (в разных судах по-разному) – это решение выходит в Интернет. Это касается не только окончательных актов, но и промежуточных – определений об отложении заседаний, о применении обеспечительных мер и т.п."
Отвечая на вопрос, все ли 111 арбитражных судов в России технически готовы работать в этой системе, Дроздов сказал: "Все. Не просто готовы, а все уже работают в этой системе. И в принципе ни один судебный акт не должен создаваться вне этой системы".
То есть к маю 2010 года ВСЕ судьи ВСЕХ арбитражных судов выпускали ВСЕ судебные акты с помощью системы "Электронное правосудие". А не один из семи судей, как ситуацию хотят представить сейчас.
Мы позвонили начальнику управления информатизации и связи ВАС РФ Игорю Соловьеву, и состоялся такой диалог:
- Игорь Сергеевич, не очень понятно. В документации написано, что для 10 судей каждого суда были приобретены лицензии. А как же остальные судьи пользовались этой системой?
- Не пользовались. Распечатывали на бумаге.
- Как же не пользовались? Нам давно уже говорили, что каждый судья этой системой обеспечен и все делопроизводство ведется в электронном виде.
- Не совсем так. Я не знаю, кто вам говорил.
- Боюсь ошибиться, но, может, даже Антон Александрович (Иванов) или, как минимум, еще Дроздов.
- Не совсем так. Судьи не могли пользоваться все.
Правдивость этой информации предоставим оценивать судьям арбитражных судов.
Победы с дисконтом
На самом раннем этапе "электронного правосудия", когда система называлась еще БРАС – Банк решений арбитражных судов, - ею занималась компания ООО "Гарант-Интернет". Ее гендиректор Алексей Солдаткин поделился с нами воспоминаниями.
С его слов, первая версия системы БРАС была введена в эксплуатацию в системе арбитражных судов в 2007 году. Она называлась "Система публикации судебных решений "Банк решений арбитражных судов" и позволяла публиковать отсканированные с бумажных носителей решения арбитражных судов в сети Интернет.
"Мы выиграли в 2007 году конкурс на модернизацию и развитие системы БРАС, целью которого было создание системы, позволяющей в автоматическом режиме осуществлять публикацию судебных актов всех арбитражных судов страны. В результате была разработана автоматизированная система БРАС 2.0, затем мы осуществили ее внедрение в системе арбитражных судов", - рассказал Солдаткин.
Тогда уже система включала в себя не только собственно базу судебных актов, но и картотеку арбитражных дел, и график судебных заседаний – сервисы, которые составляют основу и нынешней системы "Электронное правосудие".
Потом на горизонте появилось ЗАО "Право.ру", которое, по словам собеседника агентства, "целенаправленно стремилось сотрудничать с судами". Летом 2009 года этой компании удалось заключить с ВАС РФ два госконтракта, однако исполнить их подрядчик не смог, и они были расторгнуты с формулировкой "Неисполнение обязательств исполнителем", о чем свидетельствует Реестр государственных контрактов
В декабре 2009 года состоялся еще один - знаменитый - аукцион, который ЗАО "Право.ру" выиграло с отрицательной ценой контракта, сделав последнее предложение в минус 26 тысяч рублей. То есть подрядчик готов был даже заплатить суду, лишь бы с ним не расстались. Предметом торгов являлась "информационная и техническая поддержка функционирования программных комплексов предоставления информации в сети Интернет арбитражных судов РФ", а начальная стоимость госконтракта составляла 5,32 миллиона рублей. ВАС РФ поостерегся тогда заключать скандальный контракт с отрицательной ценой, но подрядчиком на эти услуги в итоге все равно выбрал ЗАО "Право.ру".
Наконец, в январе 2010 года ЗАО "Право.ру" выиграло конкурс высшего арбитража на обеспечение техподдержки "электронного правосудия". Как рассказал РАПСИ представитель ВАС РФ, знакомый с ситуацией, старый разработчик первый год просил за техподдержку 6 миллионов рублей, второй год – 8 миллионов, а на третий год (имелся в виду, видимо, 2010-й) захотел 10 миллионов. Заказчика такая прогрессия возмутила. В итоге был объявлен тендер, и ЗАО "Право.ру" выиграло его, предложив около 6 миллионов рублей.
С тех пор эта компания является основным или даже единственным подрядчиком высшего арбитража в области электронного правосудия. Кстати, сегодня техподдержка, по словам того же источника в суде, обходится ВАС РФ в 12-16 миллионов рублей в год.
В декабре 2010 года состоялся еще один конкурс – на ввод в эксплуатацию автоматизированной системы БРАС на технических средствах ВАС РФ. Проще говоря, речь шла о переносе всего массива информации с серверов ЗАО "Право.ру" на серверы высшего арбитража.
В конкурсной документации указывались технические характеристики БРАС. Система к тому времени поменяла интерфейс и дополнилась рядом сервисов – например, сервисом электронной подачи документов. Начальная, максимальная, цена конкурса была 19,7 миллиона рублей.
ЗАО "Право.ру" выиграло электронные торги, предложив… 1 копейку! С ним и был заключен госконтракт.
Отметим, что все эти конкурсы еще не были безальтернативными.
"Надо шире смотреть"
Но вернемся к нашим дорогим лицензиям. Точнее, к вопросу о том, откуда они взялись.
По словам Алексея Солдаткина, обычно ВАС безвозмездно получал от разработчиков простые (неисключительные) лицензии на использование автоматизированных систем, разработанных в рамках государственных контрактов.
"Мы передавали ВАС РФ наши разработки бесплатно, поскольку они были созданы в процессе выполнения госконтракта по заказу суда", - говорит гендиректор "Гарант-Интернета".
Почему же теперь ЗАО "Право.ру" требует себе лицензионные отчисления за систему, которую оно подрядилось поддерживать в 2010 году и в которой, кстати, до сих пор используются компоненты, разработанные ООО "Гарант-Интернет" по госконтракту с ВАС РФ - например, система первичной обработки данных БРАС-connect, своего рода фундамент всего электронного правосудия?
Как объясняет Игорь Соловьев, нынешняя система "Электронное правосудие" была разработана ЗАО "Право.ру" "за свои деньги, по своей инициативе".
Соловьев рассказывает:
- Был объявлен конкурс на поддержку информационной системы, которая была разработана нами, то есть не нами, но по нашему контракту. Его выиграли другие за копеечку. Но поскольку они не могли поддерживать систему в том виде, они разработали свою. Но сейчас речь идет не только о ней, надо шире смотреть. То есть вы смотрите на картотеку дел, а там – (еще) "Мой арбитр", электронная подача документов и все остальное, что не разрабатывалось (ранее).
То есть ЗАО "Право.ру" выиграло конкурс на техподдержку системы, разработанной ООО "Гарант-Интернет", но, поскольку поддерживать ее не смогло, разработало свою систему и передало ее арбитражным судам.
Здесь много непонятного. Систему, как рассказал Дроздов, суды активно использовали уже в 2010 году, а первые 1120 лицензий, как мы узнали из конкурсной документации, были предоставлены правообладателем в 2012 году. А как регулировались отношения в промежутке? Коммерческая фирма дала госструктуре безвозмездно попользоваться своей интеллектуальной собственностью? Или до 2012 года информационная оболочка, которой, кстати, без данных из судов грош цена, еще не считалась собственностью ЗАО "Право.ру"? ВАС РФ, если сочтет нужным, сможет, наверное, прояснить дополнительно. В ЗАО "Право.ру" разговаривать по телефону отказались, туда направлен письменный запрос.
Тариф для ВАС
Нас еще интересовало, как была определена цена контракта – рекордная для системы арбитражных судов в этой сфере – 79 миллионов рублей, почти 10 тысяч рублей за одну лицензию. Представитель ВАС РФ Александр Муратов, ответственный исполнитель по данному конкурсу, рассказал РАПСИ, что начальная цена контракта определялась, исходя из коммерческого предложения ЗАО "Право.ру", "которое определило цену лицензии и разных пакетов". С тарифными планами можно познакомиться, обратившись в компанию по телефону или по электронной почте, уточнил собеседник.
- Александр Эдуардович, а если бы они в своих тарифных планах поставили 10 миллионов за одну лицензию? – интересуюсь.
- Это вопрос торговли, вы же понимаете. Поскольку этого не случилось, то мы исходим из реалии событий. Но, наверное, если поставить 10 миллионов, то у вас и брать никто не будет.
Что ж, аргумент. Правда, ее и за 10 тысяч никто не берет. Кроме ВАС. Да и что будет через 5 лет – именно на такой срок рассчитан тариф для арбитражных судов – неизвестно. Не захочет ли правообладатель в отсутствие конкуренции пошантажировать арбитражи новыми рекордными суммами? Пока аппетиты компании-разработчика растут нешуточными темпами: то и за копеечку соглашались, а теперь вот – почти 80 миллионов рублей потребовали.
Торги 17 сентября, как и ожидалось, признаны несостоявшимися, так как в них не было - и не могло быть - второго участника. Теперь в соответствии с законом ВАС РФ заключит госконтракт по максимальной цене с единственным подавшим заявку – с ЗАО "Право.ру". Несмотря на всю абсурдность такого аукциона, оспорить его итог будет крайне проблематично или даже невозможно.
***
Договорняки в российском футболе, мягко говоря, случаются – это знают все болельщики. Но ни разу факт такого матча не был доказан официально. Примерно то же и в нашем случае.
У нас нет никаких оснований утверждать, что нынешнее щедрое вознаграждение было обещано ЗАО "Право.ру" еще несколько лет назад, когда оно целеустремленно пробивалось в любимчики, раскидывая конкурентов демпингом на аукционах. Но участники рынка воспринимают ситуацию именно так и называют получение фирмой 79 миллионов рублей на безальтернативном аукционе "монетизацией предыдущих издержек".
Открытость, доступность, предсказуемость правосудия, обеспечиваемые, в том числе и посредством продвинутой системы электронного документооборота и информирования, – это визитная карточка российских арбитражных судов. В этом компоненте они могут считаться лидерами даже в общемировом зачете. Доступностью для граждан информации о своей деятельности российские арбитражи удивляют коллег из Европы и Америки. Именно в этом – повышении транспарентности подсистемы арбитражных судов – видит главную заслугу нынешнего главы ВАС РФ Антона Иванова большинство экспертов.
Тем печальней, что на фоне больших и важных дел, выполняя роль пресловутой ложки дегтя, происходит – возможно, и без ведома председателя – мышиная возня с одним из поставщиков услуг. Все-таки хотелось бы, чтобы благая цель – прозрачность правосудия – достигалась прозрачными же средствами – без копеечных контрактов и странных конкурсов.
