Верховный суд (ВС) РФ признал законным проведение экспертизы ржавой или нечитаемой маркировки транспортных средств при их постановке на учет в ГИБДД.
В суд высшей инстанции с исковым заявлением обратился автолюбитель Олег Можаров, просивший признать частично недействующим пункт 15 Приказа МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" №1001 после отказа в постановке на учёт только что купленного автомобиля. Ответчиками по данному делу выступили МВД и Министерство юстиции РФ.
ВС в четверг не согласился с доводами истца, которого смутили результаты экспертизы и последующий отказ ГИБДД в регистрации автомобиля из-за невозможности сличить номера кузова автомобиля с представленными документами.
Коррозия металла
Согласно приказу МВД России №605, при постановке автомобиля на учёт в ГИБДД представляется комплект документов со свидетельством о регистрации транспортного средства. В нём содержится информация, в том числе о регистрационном знаке, идентификационном номере (VIN номере - прим. ред.), модели двигателя и номерах шасси и кузова. Для постановки автомобиля на учёт данная информация должна полностью совпадать с данными, находящимися на неразъемных составляющих кузова или шасси автомобиля. Номера указываются на специально изготовленных номерных табличках.
В конце февраля 2018 года Можаров купил поддержанный праворульный минивэн Toyota Regius Ace, номер кузова которого уже в 2013 году был признан экспертами повреждённым вследствие естественной коррозии. В перерегистрации транспортного средства в ГИБДД ему было отказано, а после проведения дополнительного исследования — автомобиль также не был поставлен на учёт.
Административный истец в своем заявлении сослался на противоречие оспариваемого положения статье 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", которая не выделяет отдельного требования к экспертам об идентификации транспортных средств. Судебное заседание прошло без участия Можарова и его представителя.
Решение проблемы
Представитель МВД Юлия Песковая выразила несогласие ведомства с административным исковым заявлением и отметила, что проблема истца решилась после того, как автомобиль был летом поставлен на учёт по результатам повторной экспертизы.
"После проведения дополнительной экспертизы 5 июня 2018 года, автомобиль, принадлежащий Можарову, зарегистрировали, а его права были восстановлены. Причиной первоначального отказа послужил тот факт, что визуальный осмотр производился по общему правилу, а первая экспертиза не позволила сделать однозначный вывод. Только повторное исследование позволило идентифицировать автомобиль", — заявила Песковая, представив суду карту учета транспортного средства.
По её словам, оспариваемая норма направлена не на ограничение прав владельцев автомобилей и других транспортных средств, а наоборот позволяет защитить их права.
Министерство юстиции поддержало коллег из МВД, не согласившись с иском Можаева и заявив о том, что оспариваемое положение уже изменялось в 2017 году и "пережило" несколько последующих попыток обжалования.
"В удовлетворении искового заявления Можарова отказать", — сказала судья Алла Назарова, вернувшись из совещательной комнаты.
Мнение эксперта
Обжалуемая норма и решение ВС защищает добросовестных автовладельцев и добросовестных покупателей транспортных средств, рассказал РАПСИ президент юридической компании "Коллегия правовой защиты" Виктор Травин.
"Экспертиза в данном случае устанавливает первоначальную маркировку автомобиля, и если она совпадает с данными в документах — всем понятно, что автомобиль принадлежит собственнику. На маркировку ржавчину можно нанести искусственно и тогда законный собственник, у которого автомобиль, например, был похищен — пострадает", — сказал эксперт.
Также Травин добавил, что важно устанавливать предыдущих владельцев автомобилей перед перерегистрацией в ГИБДД, поскольку это позволяет снизить временные затраты новых собственников, столкнувшихся с заржавевшей маркировкой и пресечь действия автоугонщиков.
