Верховный суд (ВС) РФ считает, что страдающие от топота и грохота соседей жильцы могут считаться потерпевшими и имеют полное право требовать для нарушающих их покой и тишину сурового наказания. 

До высшей инстанции дошла жалоба жительницы Чебоксар, которая не согласилась, что ее соседке за громкий смех, крики и грохот после 23 часов вынесли всего лишь предупреждение. Женщина хотела оспорить столь мягкое наказание в суде, однако ее жалобу «развернули», указав, что раз она не понесла физических или моральных страданий, то потерпевшей по делу не является. Верховный суд с таким подходом не согласился.

Суть дела 

Судья Верховного суда Владимир Меркулов рассмотрел жалобу жительницы Чебоксар, соседку которой признали виновной в нарушении покоя остальных жителей дома в неурочные часы. За это ей вынесли предупреждение. Автор жалобы с таким исходом не согласилась и просила ужесточить наказание, но Ленинский суд Чебоксар и судья Верховного суда Чувашии вернули ей апелляцию без рассмотрения, пояснив, что она не имела права на ее подачу. 

Страдающая от шума жительница попросила ВС РФ разобраться, имеют ли право соседи требовать для нарушителей тишины более строгого наказания и обжаловать слишком мягкое, на их взгляд, решение. 

Закон о тишине 

Региональные законы устанавливают административную ответственность за шум в неурочное время. В Чувашии наказание может настигнуть тех, кто нарушает тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов).

Исключения составляют действия, направленные на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан или действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами госвласти или местного самоуправления, уточняет местный закон. 

Из материалов дела следует, что получившая предупреждение жительница в 23 часа 16 минут шумела, громко разговаривала, смеялась, кричала, грохотала. Административная комиссия признала ее виновной и вынесла нарушительнице покоя предупреждение. 

Ее соседка обратилась в районный суд с жалобой на постановление административной комиссии, посчитав себя потерпевшей. Однако районный суд посчитал, что соседи не относятся к числу лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, и не обладают правом подачи жалобы на постановление административной комиссии.

Судья Верховного суда республики с этими выводами согласился, указав, что автор жалобы потерпевшей по этому делу не является и материалы дела не содержат доказательств причинения ей физического, имущественного или морального вреда.

Заместитель председателя Верховного суда республики посчитал, что, напротив, соседка, слушавшая в неурочные часы шум и грохот, в соответствии с положениями статьи 25.2 КоАП РФ, является потерпевшей. Вместе с тем он не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов с указанием на то, что в жалобе жительница просила ужесточить наказание, а статья 30.17 КоАП не предусматривает возможности отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи с мягкостью наказания. 

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре состоявшихся по делу судебных актов, вступивших в законную силу, недопустимо, указал замглавы ВС Чувашии.

Верховный суд РФ посчитал, что принятые решения нельзя признать законными. 

Право на жалобу 

В своём решении Верховный суд ссылается на нормы Конституции, положения Кодекса об административных правонарушениях и постановление пленума от 24 марта 2005 года № 5. 

Право каждого на судебную защиту и обжалование гарантировано статьей 46 Конституции и предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых, напоминает ВС.

Нормы КоАП устанавливают, что потерпевший имеет право подавать жалобу на постановление по административным делам (часть 1 статьи 30.1 и статьи 25.1 — 25.5 кодекса).

Потерпевшим, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 КоАП, является физическое или юридическое лицо, которому правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Согласно пункту 11 постановления пленума от 24 марта 2005 года № 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судья ВС указывает, что автор жалобы обратилась в полицию с сообщением, что ее соседка нарушает тишину и покой жителей. Соответственно, действиями нарушительницы были затронуты права позвонившей в Управление внутренних дел, поясняет суд.

По смыслу положений статьи 25.2 КоАП и правовой позиции пленума ВС РФ в рассматриваемом случае автор жалобы является потерпевшей и имеет право обжалования постановления административной комиссии.

«Судебный порядок рассмотрения дел подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав», — отмечает ВС РФ.

Выраженный в определении судьи районного суда и решении судьи Верховного суда республики отказ в реализации права заявительницы на обжалование является незаконным и влечет нарушение ее права на судебную защиту, считает судья Меркулов. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, напоминает он. 

«В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей, что лишило ее возможности реализовать свое право на обжалование постановления административной комиссии», — говорится в решении.

ВС считает, что заместитель председателя Верховного суда республики необоснованно оставил судебные акты по делу без изменения: ведь он сам признал неправильными выводы нижестоящих инстанций о том, что обратившаяся за защитой своих прав в суд не является потерпевшей. 

«Вопреки суждениям, приведенным в постановлении заместителя председателя Верховного суда республики, отмена определения судьи районного суда и решения судьи Верховного суда республики не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для отказа в рассмотрении жалобы (потерпевшей - прим. ред.) на постановление административной комиссии по существу и проверке заявленных ее доводов не имеется», — указывает ВС РФ. 

Таким образом, суды Чувашии не приняли меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с чем высшая инстанция отменила состоявшиеся по делу решения и направила жалобу заявительницы на новое рассмотрение в Ленинский суд Чебоксар. 

Положение укрепилось 

«Конечно, каждый судебный акт, который выносится Верховным судом РФ влияет на периодически меняющуюся практику. Скорее всего, теперь суды большее внимание будут уделять тому, кого признавать потерпевшим в делах об административных нарушениях. В частности, по делам о ДТП достаточно часто потерпевшая сторона является лишь свидетелем с ограниченным кругом процессуальных прав. Конечно, теперь соседи смелее могут писать подобного рода жалобы на шумных жильцов, напрямую ссылаясь на указанный судебный акт. Процессуальное положение таких заявителей несомненно укрепилось», — отмечает член Ассоциации юристов России адвокат Ксения Власова. 

Более просто и доступно 

Ее коллега Кирилл Маментьев с мнением согласен, но подчеркивает, что такие вопросы должны решаться не в судебном порядке, а в более простой и понятной форме для обычного гражданина. 

«В настоящее время вопрос привлечения лиц, нарушающих права граждан на «тишину», не решен в полной мере, а именно, как я считаю, административная ответственность, предусмотренная региональным законодательством, не отвечает той мере, после которой нарушитель задумается, проводить бурные застолья в позднее время или нет», — считает член АЮР. 

Он отметил, что Верховный суд установил все необходимые действия, сделанные перед обращением в суд, и что права данного гражданина действительно были затронуты. 

Но, по мнению Маментьева, ещё стоит поработать, чтобы такие простые вопросы решались вне стен суда, а комиссии назначали нарушителям тишины более адекватное наказание. 

«Он должен решаться одним звонком в органы внутренних дел, а ответственность должна быть сопоставима хотя бы с частью той суммы, которую обычно нарушители тратят на выпивку», — отмечает защитник. 

Алиса Фокс