Суды имеют право оштрафовать представителей власти за отказ посещать судебный процесс по оспариванию нормативных правовых актов без уважительной причины, указывает ВС РФ в проекте постановления пленума об особенностях рассмотрения такой категории дел.
Высшая инстанция также считает, что участвовать в процессах по оспариванию нормативных правовых актов должны люди с высшим образованием, истцы без профильных знаний могут подать заявление, но их интересы должны представлять профессионалы.
Высшее юридическое
При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, обладающих нормативными свойствами, граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, имеющих высшее юридическое образование, говорится в проекте постановления.
ВС напоминает, что законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование.
«Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ). Вместе с тем в таком административном исковом заявлении указывается лицо, которое будет вести соответствующее дело, и к данному заявлению должна быть приложена копия документа о наличии у него высшего юридического образования (пункты 4, 5 части 1 статьи 126 КАС РФ)», — указано в документе.
Штрафы для чиновников
В процессах об оспаривании нормативных актов суд обеспечивает своевременную и эффективную защиту не только заявителя, но и всех граждан, на которых распространяется действие правового документа. С учётом этого судам нужно обращать внимание на факты уклонения чиновников, принявших оспариваемый акт, от явки в судебное заседание, указывает ВС.
«В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа. При этом фактам неявки в судебное заседание, а также фактам отказа от дачи объяснений по существу дела может быть дана соответствующая оценка как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции», — отмечает суд.
Неправильное СМИ
ВС считает, что если акт опубликован в ненадлежащем печатном издании, но при этом населению обеспечили возможность ознакомиться с его содержанием, то правовой акт не должен отменяться.
«Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке», — говорится в проекте постановления пленума.
ВС также разъясняет, что в случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью и оспаривается только в обнародованной части, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву издания документа не в полном объеме.
