Является принцип судейского усмотрения злом или благом, как трудности правового языка влияют на работу судей, почему законодатель не учитывает нюансы жизни простого обывателя и почему судьи должны выносить внятные решения, обсудили участники клуба имени Замятнина.
Неповоротливость законодателя
«Судейское усмотрение» — это дискреционные полномочия суда, позволяющие принять решения не на основе неких инструктивных указаний, а в законодательно закрепленных рамках возможного, пояснил глава Совета судей РФ Виктор Момотов.
По его мнению, проблема судейского усмотрения универсальна, и она есть во всех правовых системах.
«Право не должно и не может быть казуистичным: законодатель не успевает уловить все общественные изменения и оперативно реагировать на них, принимая новое правовое регулирование. Чем богаче общественная жизнь, чем свободнее человеческая инициатива, чем многообразнее конфликты, тем больше будет судейского усмотрения, так как никаких законов не хватит, чтобы охватить всё разнообразие жизненных ситуаций», — отмечает председатель Совета судей.
Момотов акцентировал внимание на неизбежности правовых пробелов, не урегулированных правом лакуны общественных отношений.
«Восполнение этих пробелов возможно только путем аналогии закона, то есть применения правовых норм, регулирующих сходные отношения, либо аналогии права, то есть разрешения спора на основе общеправовых принципов и смысла законодательства. Аналогия закона и аналогия права основаны на широком судейском усмотрении», — разъясняет Момотов.
Он добавил, что несмотря на мнение обывателей, которым кажется, что судья идёт по проторенной дороге, на самом деле перед судьей возникает необходимость искать новые пути.
«Законодательство никогда не будет поспевать за реальной жизнью общества», — считает глава Совета судей.
Несовершенство правового языка
«Неизбежность судейского усмотрения в толковании и применении правовых норм обусловлена неопределенностью и неоднозначностью языка, используемого при формулировании этих норм. Язык может порождать разные образы и ассоциации; одни и те же термины и лингвистические обороты могут восприниматься по-разному. Язык права несовершенен, он часто бывает неопределенным, в нем есть потаенный смысл, замысел законодателя, социальная ценность и соответствующая цель», — напоминает Момотов.
Он считает необходимым помнить и об юридико-техническом несовершенстве законодательства: идеальных правовых актов нет и не может существовать.
«Конечно, юриспруденция стремится к унификации используемой терминологии, но в условиях ее постоянного расширения и динамичного развития общества полная унификация всего «юридического языка» недостижима. Поэтому толкование права, как и толкование любого текста, предполагает существенную роль усмотрения», — поясняет Момотов.
Конкуренция норм
На его взгляд очевидно, что норма Шарля Луи Монтескье о судах, которые «должны быть всего лишь устами, произносящими букву заранее предустановленного законодателем закона, механически и беспристрастно применять его», морально устарела.
«Судейское усмотрение — это признак развитого правопорядка и необходимый институт, позволяющий применять абстрактные правовые предписания к конкретным жизненным ситуациям. Оно связано с возможностью выбора в условиях альтернативы: судья правомочен избрать одно из нескольких вариантов решений, предусмотренных законом», — отмечает председатель Совета судей.
Он согласен с фактом того, что волеизъявление правоприменителя детерминированно волей законодателя и его воля связана предписаниями нормы права.
«При этом закон в широком смысле этого слова рождается прежде всего через судейское усмотрения, поскольку только в правопримененительной практике закон «оживает» и начинает непосредственно влиять на общественную жизнь», — подчеркивает Момотов.
По его мнению, только через судейское усмотрение может быть разрешен вопрос о конкуренции правовых норм: возможность применить к одним и тем же фактическим обстоятельствам дела несколько правовых норм с разным содержанием.
Развитая мускулатура
Судья принимает решение руководствуясь не только объективными факторами, напоминает глава Совета судей.
Существует целый ряд субъективных факторов судейского усмотрения, к числу которых относятся прежде всего мировоззрение судьи, его морально-нравственные и этические установки, сказал он.
«В сложных делах судейское усмотрение — это итог опыта и мировоззрения судьи. Судья не существует в «безвоздушном пространстве» — он живет в обществе, впитывая ценности своей эпохи, на основе которых формируется личность и взгляды каждого судьи. Огромное влияние на этот процесс оказывает система высшего юридического образования, в которой происходит становление будущего судьи как профессионала. Именно в юридическом вузе студент не только получает необходимые правовые знания, но и приобщается к базовым ценностям правового государства — верховенству закона, судейской независимости, приоритетной защите прав и свобод человека» , — подчеркнул Момотов.
Он считает, что настоящий судья — это личность, для которой нетерпимы шаблоны, стереотипы, формальное отношение к делу.
«В работе судьи всегда преобладает интеллектуальный труд, требующий постоянного поиска новых форм и методов с учетом меняющихся условий. В судейскую мантию не должны быть облачены люди с парализованной волей и атрофированной интеллектуальной мускулатурой — это должны быть люди творческие и волевые.
И в каждом судье имеются следы его прошлого опыта, воспитания, мировоззрения, полученного в вузе. Это прошлое, насыщенное эмоциями, постоянно влияет на нашу манеру ощущать настоящее и видеть спорный юридический конфликт, отражаясь в судейском усмотрении», — подчеркивает глава Совета судей.
На его взгляд, поэтому очень важно развивать систему юридического образования, расширяя не только практическую, но и теоретическую подготовку студентов, которая имеет определяющее значение для работы будущих судей.
«Судейское усмотрение находится в прямой зависимости от интеллектуального «бэк-граунда» судьи, и задача государства – укреплять фундаментально-теоретическую основу судебной деятельности», — указал Момотов.
Зло или благо
«Рассматривая проблему судейского усмотрения через призму «блага» или «зла», «возможности» и «необходимости», нужно обратить внимание на то, что делая соответствующие выводы, мы презюмируем добросовестность судьи. И тогда судейское усмотрение – это благо, дающее возможность определиться с тонкими гранями справедливости и законности. Это одновременно и возможность, и необходимость в условиях конкуренции норм права, неопределенности языка права и несовершенства законодательства», — полагает Момотов.
Он напомнил, что в ситуациях, когда судейское усмотрение становится злом и выходит за рамки закона, единственный возможный и допустимый способ борьбы — это обжалование судебного акта в предусмотренном законом порядке.
«С созданием в России кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции появляются новые возможности для обжалования судебных постановлений, а введение принципа «сплошной кассации» позволит наиболее тщательно проверять соблюдение пределов судейского усмотрения», — считает глава Совета судей.
Он подчеркнул, что расширение сферы судейского усмотрения — это свойство развитых правопорядков.
«Российская Федерация также движется по этому пути. При этом эффективность использования судейского усмотрения находится в прямой зависимости от качества проработки нормативно-правовых актов и уровня юридического образования. Уверен, что наше взаимопонимание по этому вопросу позволит создать необходимые условия для дальнейшего развития в России судейского усмотрения», — отмечает Момотов.
Понятно для адвоката
Адвокатское сообщество не настроено против судейского усмотрения, но требует, чтобы это усмотрение было понятно и защите, и клиенту, отмечает советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры» Елена Авакян.
«Адвокату в процессе нужна предсказуемость, он должен понимать, в какую сторону повернётся производство. Поэтому судейское усмотрение должно быть понятно защите и быть основано на определенных принципах. В России судейское усмотрение слишком широко и гибко. Оно бывает очень разным в зависимости от условий», — считает Авакян.
Она подчеркивает, что когда все стороны достигли консенсуса в вопросах справедливости, морали и нравственности, то вопросов и не возникает.
«Однако очень часто это не так. Тенденция к жёсткой вертикали отучает нижестоящие суды думать, они притягивают позицию вышестоящих инстанций, лишь бы им решение не отменили... Для адвокатов принцип судейского усмотрения тоже очень важен: главное, чтобы мы имели диалог с судом и были равными с другими участниками процесса. Тогда у нас и клиентов будет полное доверие к решению суда. А справедливое решение суда и есть общая задача для всех нас», — резюмировала Авакян.
