В каких случаях российский покупатель товара зарубежных магазинов может рассчитывать на защиту прав по нормам отечественного законодательства, какие способы для судебных разбирательств есть у клиентов иностранных медицинских компаний, каким образом зарубежные поставщики продуктов и услуг могут добиться отмены применения выборного права, а также когда российские судьи ни в коем случае не должны применять иностранные нормы — Верховный суд (ВС) РФ принял во вторник специальное постановление пленума.

Клиенты зарубежных магазинов

ВС указал, что российские клиенты, если они приобретают товары и услуги для личных нужд зарубежных интернет-магазинов, могут заключить соглашение о выборе применимого права.

«Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1212 ГК РФ заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя», — поясняется в постановлении.

Для этого должно быть соблюдено хотя бы одно из следующих условий:

– либо продавец или поставщик услуг осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны;

– либо продавец или поставщик услуг любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

«Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае когда она поддерживает в сети «Интернет» сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»)», — разъясняет ВС.

В подобных случаях суд вправе по своей инициативе применить нормы российского права по защите прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя.

«Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении статьи 1192 ГК РФ.

Предусмотренные настоящим пунктом правила не применяются к договорам, указанным в пункте 3 статьи 1212 ГК РФ», — уточняет высшая инстанция.

Она также указывает, что заключение соглашения о выборе применимого права в договоре не является препятствием для применения судом защиты прав потребителя, предоставляемой императивными нормами той страны, право которой в соответствии с общими коллизионными нормами применялось бы к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права (пункт 4 статьи 1212 ГК РФ).

«Например, при заключении с потребителем договора на оказание медицинских услуг исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя (подпункт 2 пункта 3 статьи 1212 ГК РФ), и включении в такой договор оговорки о выборе права третьей страны суд вправе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами страны места жительства или основного места деятельности исполнителя медицинских услуг», — поясняется в постановлении.

Выбор применимого права

ВС напоминает, что специальные коллизионные нормы статьи 1221 ГК РФ подлежат применению к случаям приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (часть вторая статьи 1095 ГК РФ).

«Эти правила предоставляют потерпевшему возможность выбора применимого права из нескольких установленных законом вариантов, если стороны в соответствии со статьей 1221 ГК РФ не выбрали применимое право по соглашению между собой. Потерпевший не обязан мотивировать свой выбор», — говорится в постановлении пленума.

При этом в документе отмечается, что выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктами 2 или 3 пункта 1 статьи 1221 ГК РФ, не допускается, если причинитель вреда докажет, что он не предвидел и не должен был предвидеть распространение товара в соответствующей стране.

«Для этой цели причинитель вреда должен доказать, что территория соответствующей страны очевидно не относится к территории распространения товара или причинитель вреда запрещал лицам, привлекаемым для распространения товара (покупателям, дистрибьюторам и т.п.), реализацию товаров на территории соответствующей страны, а также не осуществлял такую реализацию самостоятельно», — указывает ВС.

Безопасность РФ и права ее граждан

Суд не должен применять иностранные нормы права, если их значение и характер затрагивают безопасность страны или нарушают конституционные права и свободы российских граждан и юридических лиц, подчеркивается в постановлении пленума.

«Суд обязан отказать в применении иностранной нормы непосредственного применения, если ее назначение и характер несовместимы с основами правопорядка (публичным порядком) Российской Федерации, затрагивают суверенитет или безопасность Российской Федерации, нарушают конституционные права и свободы российских граждан и юридических лиц», — говорится в документе.

ВС поясняет, что суд может принять во внимание иностранную норму непосредственного применения в зависимости от критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 1192 ГК РФ:

— наличие тесной связи между страной, принявшей соответствующую норму непосредственного применения, и спорным правоотношением;

— учет назначения и характера таких норм, а также последствий их применения или неприменения.

Алиса Фокс