Пятиминутное ограничение по оплате парковки в Москве не нарушает законодательство и является оправданным, считает Верховный суд (ВС) РФ. Высшая инстанция полагает, что именно такой промежуток времени обеспечивает рациональное использование парковочных мест и соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений в области использования дорог в Москве.
Что касается довода о сложности найти за 5 минут нужный паркомат, то ВС счёл его несостоятельным, так как столичные власти предусмотрели и другие способы оплаты парковки.
Суть дела
С жалобой до высшей инстанции дошёл знаменитый юрист Виктор Вэскер, который посчитал, что обязанность оплатить парковку в течение пяти минут ущемляет права потребителей. По мнению истца, установленный срок для оплаты парковки является очень непродолжительным и не позволяет автовладельцам комфортно оплачивать услугу.
Заявитель считает, что интервал между парковкой и ее оплатой следует увеличить, так как паркоматы не всегда удобно расположены, и порой на их поиск уходит приличное время. Кроме того, оборудование не всегда бывает исправным, но получается, что ответственность в виде штрафа за просроченную оплату парковки опять же придётся нести автовладельцу.
Мосгорсуд со всеми этими доводами не согласился и иск отклонил. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда не нашла оснований для отмены этого решения.
Позиция ВС
ВС указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы, местные власти вправе взимать плату за пользование парковочными местами.
По решению столичных властей оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке происходит через паркомат либо путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя или по реквизитам, указанным в уведомлении заявителя о предоставлении государственной услуги.
«Проанализировав оспариваемые положения, суд правильно указал, что оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке через паркомат, расположенный вблизи парковки, является не единственным возможным способом оплаты парковки», — отмечает ВС.
Доводы истца о том, что не все платные парковки в Москве оборудованы паркоматами, позволяющими провести парковочную сессию в течение 5 минут, правильно не приняты судом во внимание, полагает ВС.
Оспариваемым нормативным правовым актом не регулируются правоотношения, связанные с размещением паркоматов и фактическим их использованием на конкретной парковке. В случае нарушения прав и законных интересов истца при использовании паркомата на конкретной парковке, он не лишен возможности защитить свои права в ином судебном порядке, поясняет ВС.
«Установление такого временного промежутка для начала парковочнои сессии, по мнению суда, направлено на обеспечение рационального использования парковочных мест и соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений в области использования дорог в городе Москве», — подчеркивает высшая инстанция.
Он не нашёл оснований для удовлетворения жалобы и отказал в увеличении временного промежутка для оплаты парковки в Москве.
Алиса Фокс
