Верховный суд (ВС) РФ защитил право граждан обращаться с жалобами на действия различных компаний, в том числе управляющих, во властные и правоохранительные органы: такие заявления, даже если приведённые в них факты не нашли подтверждения, нельзя считать порочащими деловую репутацию бизнесменов.

«Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными», — указывает ВС.

Суть дела

Высшая инстанция разбирала дело о защите деловой репутации управляющей компании, которая судилась с жильцом, написавшим заявления в прокуратуру и губернатору, где критиковал действия коммунальщиков.

Истец просил суд признать изложенную в обращении информацию не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию, обязать ответчика разместить на стендах жилых домов письмо с опровержением информации и направить управляющей компании письменные извинения.

Районный суд в удовлетворении этих требований отказал. Позднее апелляционная инстанция это решение отменила и удовлетворила претензии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с мнением коллег из апелляционной инстанции.

Позиция ВС 

Нормы российской Конституции гарантируют гражданам свободу слова и мысли: никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Право граждан на индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления также закреплены в Основном законе (статья 33).

«При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления — с другой», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в случае обращения гражданина к чиновникам или в правоохранительные органы с заявлением, в котором он приводит сведения, в том числе о предполагаемом совершении преступления, но эта информация в ходе проверки подтверждения не находит, то сам по себе факт обращения не может служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности.

«В подобных случаях имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений», — указывает ВС со ссылкой на положения постановления Пленума от 24 февраля 2005 года No3.

«Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ)», — поясняет ВС.

Кроме того, в постановлении пленума разъяснено, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 

«Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме», — указывает высшая инстанция.

Таким образом, из приведенных положений Конституции РФ, норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными, констатирует ВС.

В рассматриваемом деле апелляционная инстанция не установила факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в госорганы, равно как не установила и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.

Суд ошибочно возложил на ответчика обязанность направить истцу письменные извинения, что, по существу, является принуждением к отказу от собственного мнения, указывает ВС.

Высшая инстанция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Алиса Фокс