Верховный суд РФ разрешил направлять претензии при попытке досудебного решения спора электронной почтой, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре.
Высшая инстанция в обзоре судебной практики также поясняет, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.
Электронная почта
«Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора», - поясняет высшая инстанция.
В одном из дел стороны заключили договор, согласно которому претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. В договоре также был указан адрес электронной почты ответчика.
«Таким образом, стороны явно и недвусмысленно установили в договоре, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте. К исковому заявлению организации были приложены документы, подтверждающие направление претензии по адресу электронной почты общества. Следовательно, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора», - указывает ВС.
Ценное письмо
Направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором, поясняет высшая инстанция.
«Ссылка (ответчика) на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклонена судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а (ответчик) не представил доказательств того, что администрацией города в его адрес направлялась иная документация», - говорится в обзоре.
Юридический адрес
Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу ответчика, указывает ВС.
ВС ссылается на отменённое решение арбитражного суда, который оставил иск о взыскании неустойки без рассмотрения, поскольку заявитель направил претензию не по юридическому адресу ответчика, а указанному в договоре. Первая инстанция сочла, что таким образом истец не выполнил условия досудебного порядка урегулирования спора.
Однако апелляционная и кассационная инстанции с таким мнением не согласились.
«АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия», - напоминает ВС.
Согласно разъяснениям пленума ВС, юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином госреестре, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (пункт 63 постановления от 23 июня 2015 года №25).
При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, указывает ВС.
«Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре», - говорится в обзоре.
Алиса Фокс
