Высшая судебная инстанция изучила жалобу адвокатской коллегии из Москвы, которая сочла несправедливым, что отсрочку оплаты аренды разрешили лишь индивидуальным предпринимателям и организациям из наиболее пострадавших от коронавируса отраслей.

По мнению заявителей, таким образом власти незаконно ограничили круг субъектов-претендентов на отсрочку и адвокатские образования не могут ею воспользоваться.

Между тем, как указали истцы, установление субъектов, пользующихся отсрочкой, относится к условиям предоставления отсрочки, а не к условиям ее использования. 

По их мнению, в части 1 статьи 19 закона №98-ФЗ распространено действие отсрочки уплаты арендной платы на всех без исключения арендаторов по договорам заключённым до введения в 2020 года режима повышенной готовности. И лишь в пункте 1 требований к условиям и срокам отсрочки указано, что на неё могут претендовать лишь ИП и организации. 

Позиция ВС

Верховный суд (ВС) РФ счёл, что правительство России имеет право определять конкретного получателя отсрочки, а правовые акты, касающиеся арендных взаимоотношений в период пандемии COVID-19 никаких двусмысленностей не содержат. 

Постановлением правительства от 3 апреля 2020 года №434 утверждён перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируснои инфекции. С учётом данного перечня власти определили получателя данной отсрочки, указывает ВС. 

«На основании системного толкования нормативных положений, регулирующих право на отсрочку уплаты арендной платы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что такое право на основании части 1 статьи 19 федерального закона №98-ФЗ имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключённым до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируснои инфекции», - говорится в определении. 

Такое толкование полностью согласуется и с разъяснениями, данными в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавируснои инфекции (СОУГО-19) №2», утверждённом президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года. 

«Приведённое толкование нашло своё закрепление в части 4 статьи 19 федерального закона №98-ФЗ, в редакции федерального закона от 8 июня 2020 года №166-ФЗ, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируснои инфекции, перечень которых утверждён правительством, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключённому до принятия органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности», - поясняет ВС. 

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что часть 1 статьи 19 федерального закона №98-ФЗ устанавливает отсрочку уплаты арендной платы всем без исключения арендаторам, заключившим договор до введения в 2020 года режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации является ошибочным, считает ВС. 

Поэтому апелляционная коллегия определила оставить апелляционную жалобу коллегии адвокатов без удовлетворения.

Алиса Фокс