Супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону, и, если один член семьи представлял в суде интересы второго, то такие расходы не считаются общими, семейными, а должны взыскиваться с проигравшей стороны, разъясняет Верховный суд РФ.
Суть дела
Верховный суд (ВС) РФ рассмотрел жалобу жительницы Севастополя, которая выиграла судебные спор о прекращении права общей долевой собственности и решила взыскать расходы на представителя.
Однако заявительница потерпела неудачу в трёх инстанциях: суды сочли, что ей не положено возмещение судебных издержек, так как ее интересы в процессе представлял член семьи.
Суд первой инстанции сослался на положения статьи 34 Семейного кодекса и установив, что заявитель и ее представитель состоят в браке, пришел к выводу о том, что передача денежных средств супругу из общего семейного бюджета не является несением судебных расходов с ее стороны, поскольку не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов. Таким образом, полагает районный суд, уплаченная на основании соглашения об оказании юридических услуг сумма в размере 30 тысяч рублей не может быть признана судебными расходами.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.
Позиция ВС
Закон относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ), а также обязывает возмещать эти расходы проигравшую сторону, с оговоркой, что взыскиваемая сумма должна быть разумной (часть 1 статьи 100 ГПК).
Правило о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы отражено также в части 1 статьи 98 ГПК.
Согласно пояснениям Пленума ВС заявитель, желающий возместить судебные расходы должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21 января 2016 года №1).
Недоказанность же данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
«Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом.
Суды, принимая оспариваемые акты, руководствовались Семейным кодексом без учета положений, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом, в частности главой 7 Кодекса», - отмечает ВС.
Претендующий на возмещение расходов вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд, напоминает высшая инстанция.
«Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения ею таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на заявителе.
Делая ошибочный вывод о том, что оплата услуг одним супругом другому денежными средствами не является несением расходов, суды не учли, что (представитель) оказывал (заявителю) юридические услуги по делу, связанному с защитой ее личного имущества (имущества, полученного в порядке наследования).
Кроме того, суды также не учли, что супруги как субъекты, наделённые гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону», - подчеркивает ВС.
В связи с допущенными существенными нарушениями ВС определил отменить все состоявшиеся по делу судебные акты и направить материалы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Алиса Фокс
