Восстановленное требование включается в реестр требований кредиторов должника при условии, что оно заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. Кроме того, в пределах указанного двухмесячного срока кредитор должен осуществить возврат в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
В рамках дела о банкротстве ООО «Уникор-Сервис» с заявлением о включении 1 050 000 рублей в реестр требований кредиторов должника обратился Евгений Гончаров. В обоснование заявления он указал, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа признаны недействительными предварительный и основной договоры купли-продажи автомашины, заключенные им с должником, а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с него в конкурсную массу должника 2 656 015 рублей и восстановления задолженности должника перед ним в сумме 1 050 000 рублей.
В связи с выплатой в ходе принудительного исполнения указанного постановления 2 656 015 рублей в пользу должника и окончанием исполнительного производства Гончаров обратился в суд с заявлением о включении в реестр его требования, восстановленного судом.
Определением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, требование Гончарова признано обоснованным и включено в реестр с удовлетворением в третью очередь.
Однако конкурсный управляющий должника обжаловал принятые судебные акты в Верховный суд в части, касающейся очередности удовлетворения требования Гончарова.
Позиция высшей инстанции
ВС напоминает, что согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы, которым должник передал имущество по сделке, признанной впоследствии недействительной, в случае возврата в конкурсную массу полученного по данной сделке имущества, приобретают соответствующее требование к должнику.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, соответствующее требование считается заявленным в установленный срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
Кроме того, если по недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то предъявить восстановленное требование он может лишь после возврата в конкурсную массу этого имущества или его стоимости, указывает высшая инстанция.
«По смыслу приведенных норм права и разъяснений для включения восстановленного требования в реестр, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке», — поясняет ВС.
Из установленных судами обстоятельств дела следует, что Гончаров в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда округа от 17 мая 2019 года о применении последствий недействительности предварительного и основного договоров купли-продажи автомашины не осуществил возврат денежных средств в конкурсную массу и не предъявил восстановленное требование к включению в реестр.
«Сам по себе тот факт, что принудительное исполнение постановления суда округа завершено после истечения двухмесячного срока, не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса об очередности удовлетворения восстановленного требования, поскольку не имелось объективных препятствий для добровольного исполнения судебного акта, не зависящих от воли или действий самого Гончарова», — отмечает высшая инстанция.
При таких обстоятельствах Верховный суд приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего и изменении судебных актов нижестоящих инстанций. ВС определил, что требования Гончарова подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
Никита Ширяев
