Чтобы установить нарушение масочного режима не требуется специальных познаний в науке и технике, проведение экспертиз и других значительных по времени процессуальных действий, соответственно, по таким делам нет необходимости проводить административное расследование, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
Верховный суд изучил жалобу московского магазина, на который наложили штраф в 100 тысяч рублей за нарушение продавцом масочного режима, общество признали виновным в совершении правонарушения частью 1 статьи 20.6.1 КоАП.
В жалобе представитель компании указал, что суд необоснованно, на его взгляд, отказал в назначении экспертиз фотографии и протокола осмотра, а также апеллировал к нарушению процедуры административного расследования.
Позиция ВС
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, напоминает ВС.
Он отмечает, что указом мэра Москвы с 12 мая 2020 года работодатели обязаны соблюдать и обеспечить соблюдение режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и это требование действует по настоящее время.
«Для установления виновности общества в нарушении приведенных выше норм и совершении вмененного административного правонарушения не имеется необходимости в использовании специальных познаний в науке и технике, а также допросе понятых», - отмечает ВС.
Он также указывает, что проведение должностным лицом проверки магазина, с участием его работника - продавца, который отказался представить личные сведения и подписать протокол, в присутствии двух понятых и с использованием технических средств фотосъемки согласуется с требованиями статьи 27.8 КоАП.
При этом в силу статьи 28.7 КоАП и разъяснений Пленума ВС (пункт 3 постановления от 24 марта 2005 г. №5) административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления правонарушения осуществляется экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, подчеркивает ВС.
«Нижестоящими судебными инстанциями обоснованно признано, что указание заявителя на допущенные при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нарушения требований указанной статьи не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, так как административное расследование фактически не проводилось», - указывает высшая инстанция.
В связи с чем ВС постановление о наложении штрафа на юрлицо оставил без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
