Отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования части 1 статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в обзоре практики по трудовым спорам. 

Высшая инстанция также указывает, что установленные гарантии о недопустимости отказа в заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, распространяются в том числе на лиц, работающих по совместительству.

Суть спора 

ВС РФ приводит в пример спор соискателя с потенциальным работодателем - кандидат увидел на сайте вакансию помощника машиниста, прошел собеседование, а также медицинскую комиссию, но ему отказали в трудоустройстве без объяснения причин.

В связи с тем, что официальный документ об отказе в приеме на работу выдан не был, истец сначала обратился в транспортную прокуратуру, которая вынесла представление в адрес руководителя структурного подразделения общества, однако оно исполнено не было.

Тогда соискатель обратился в суд, но первая инстанция в удовлетворении требований отказала в связи с пропуском им без уважительных причин срока на обращение в суд. 

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда судебные постановления отменены как незаконные, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Негативная информация 

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: с работодателя взысканы расходы по оплате предварительного медицинского осмотра, а в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Суд счёл, что нельзя признать отказ в приеме на работу незаконным, поскольку истец с заявлением о трудоустройстве к работодателю не обращался, а значит, ответ работодателя о том, что указать причину отказа не представляется возможным, так как письменного заявления о приеме на работу от него работодателю не поступало, является обоснованным.

Суд первой инстанции, сослался также на то, что у работодателя имелась негативная информация о кандидате с прежнего места работы и отметил, что работодатель самостоятельно под свою ответственность принимает кадровые решения, в том числе по подбору персонала, а заключение транспортной прокуратуры не имеет для суда правового значения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в части и удовлетворил требования о признании незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда и возмещении затрат на трудоустройство.

Деловые качества 

Суд указал, что частью первой статьи 64 ТК РФ установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

«Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 ТК РФ)», - напомнила апелляция.

Она указала, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац 6 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. No 2).

Кроме того, частью пятой статьи 64 ТК РФ определено, что по письменному требованию отвергнутого соискателя, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Таким образом, к необоснованному отказу в заключении трудового договора можно отнести отсутствие объяснений причин этого отказа. 

Доказательства трудоустройства 

Вынося решение, апелляция исходила из того, что соискатель проходил по направлению работодателя медицинский осмотр, психиатрическое освидетельствование, психофизиологическое обследование для трудоустройства, а также предоставил работодателю все необходимые документы, а значит процедура трудоустройства была согласована между сторонами.

Она также отклонила ссылку суда первой инстанции на то, что сотрудником отдела кадров работодателя была получена негативная информация о кандидате с прежнего места работы как неподтвержденную, поскольку в материалах дела имеется положительная характеристика, выданная с прежнего места работы.

Апелляция не согласилась и с утверждением коллег, что заключение транспортной прокуратуры не имеет для суда правового значения: на основании этого представления работодателем проводилась проверка, по результатам которой им самим установлено, что в нарушение статьи 64 ТК РФ претенденту необоснованно отказано в приеме на работу и в связи с чем к дисциплинарной ответственности был привлечен специалист по кадрам и социальным вопросам.

«При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным отказ работодателя в приеме (истца) на работу», - указывает ВС в обзоре. 

Он считает, что апелляционный суд также правомерно отменил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также о возмещении затрат на трудоустройство (расходы на проживание в регионе работодателя в период трудоустройства) и частично удовлетворил эти требования.

И по совместительству

«Установленные трудовым законодательством для лиц, ищущих работу, гарантии о недопустимости отказа в заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, распространяется в том числе на лиц, работающих у работодателя по совместительству и изъявивших желание заключить с этим работодателем трудовой договор по занимаемой должности как по месту основной работы», - отмечает ВС в обзоре со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам от 15 марта 2021 года No 33-КГ20-7-К3. 

Алиса Фокс