Гражданин, пользующийся несколькими жилыми помещениями, может претендовать на субсидию для оплаты недвижимости, в которой он зарегистрирован по месту жительства. При этом жилищным законодательством не предусмотрено предоставление субсидий гражданам по месту их временного пребывания, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.
В понедельник высшая инстанция отказалась признать недействующими пункты 25 и 27 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Иной адрес регистрации
С административным иском в ВС обратилась гражданка Людмила Штанова. Она пояснила, что является собственником квартиры в городе Чебоксары, где зарегистрирована по месту пребывания сроком на 5 лет. Данное жилое помещение является постоянным местом жительства истца, а также её четверых детей.
Решением суда Штановой было отказано в удовлетворении иска о возложении на территориальный орган соцзащиты обязанности по предоставлению субсидий на оплату жилья со ссылкой на оспариваемые положения рекомендаций, поскольку истец зарегистрирована по иному адресу.
Представитель истца в судебном заседании отметил, что в соответствии с Законом о праве граждан на свободу передвижения под местом пребывания подразумевается временное пребывания гражданина в различного рода учреждениях (в гостиницах, санаториях, домах отдыха итд.), а также жилых помещениях, не являющихся местом постоянного жительства. По его словам, данное определение позволяет утверждать, что квартира заявительницы в Чебоксарах не может быть признана местом временного пребывания.
«Наличие ограниченной определенным сроком регистрации в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом временного пребывания, так как срок регистрации по месту пребывания составляет 5 лет», — подчеркнул представитель Штановой.
Рекомендательный характер
Представители административных ответчиков в лице Минтруда и Минстроя не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемые рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер и не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, представитель Минтруда отметила, что для получения субсидий истцу необходимо обращаться в орган соцзащиты по адресу постоянной регистрации.
«Регистрация по месту жительства может не совпадать с фактическим местом жительства... Семья истца была признана малоимущей по другому адресу, а не по тому адресу, где она претендует на получение субсидий... По адресу регистрации семья получает выплаты на ребенка, в связи с чем и было решение об отказе в предоставлении субсидии», — пояснила представитель ответчика.
В свою очередь, представитель Минстроя добавила, что оспариваемые рекомендации имеют отсылочный характер к нормам действующего законодательства и направлены в первую очередь на исключение злоупотреблений в сфере получение субсидий.
