Первоначальный отказ осужденного от обжалования приговора и участия в заседании суда апелляционной инстанции не лишает его возможности впоследствии изменить свое решение и участвовать в апелляционном рассмотрении дела, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданин Валерий Удрис был осужден на 3 года лишения свободы условно. Кроме того, суд обязал его выплатить в пользу потерпевшего 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Впоследствии суд апелляционной инстанции снизил срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно. Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил приговор и апелляционное определение без изменения.
Адвокат осужденного обратился в Верховный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу апелляционное и кассационное определения в связи с нарушением права Удриса на личное участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Защитник обращает внимание на тот факт, что сразу после провозглашения приговора от осужденного была отобрана расписка, в которой он указал на нежелание обжаловать приговор и участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Однако затем Удрис подал апелляционную жалобу, по которой было назначено заседание. Тем не менее принять участие в апелляционном рассмотрении дела Удрис не смог в связи с нахождением в больнице. Несмотря на это суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие осужденного.
Позиция ВС
Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного обязательно, если он ходатайствует о своем участии в нем, или суд признает его участие необходимым, уточняет ВС.
Он напоминает, что лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в день вынесения приговора Удрис действительно указал, что обжаловать его, равно как и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, не желает. Между тем, 18 июля 2022 года Удрисом на указанный приговор была подана апелляционная жалоба, по которой было назначено судебное заседание.
Высшая инстанция указывает, что Удрису было направлено извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства. В тот же день была составлена телефонограмма, принятая дочерью осужденного, которая сообщила суду, что её отец планирует принять участие в заседании, но его могут положить в больницу.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 сентября 2022 года следует, что на вопросы суда дочь Удриса пояснила, что осужденный о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако в настоящее время он находится в больнице.
Таким образом, суду от дочери осужденного стало известно о его желании принять участие в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела по его жалобе, отмечает высшая инстанция.
«Ссылка суда на расписку от 7 июля 2022 года, оформленную Удрисом В.В. до подачи апелляционной жалобы, в данном случае не является достаточной для утверждения о том, что волеизъявление осужденного о его намерении принимать участие в судебном заседании суда второй инстанции, было выяснено надлежащим образом. Факт нахождения Удриса В.В. на лечении подтверждается справкой о его госпитализации 5 сентября 2022 года.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о госпитализации Удриса В.В. и объективной невозможности его участия в деле, не обсудил вопрос об уважительности причин его неявки в судебное заседание, не выяснил действительного желания или нежелания осужденного участвовать в апелляционном рассмотрении дела по его жалобе», – указывает ВС.
Данные обстоятельства ставят под сомнение законность рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного и свидетельствуют о нарушении его права на защиту, резюмирует Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд иным составом суда. (номер дела в Верховном суде: 46-УД23-34-К6)
Никита Ширяев
