Земельный участок, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, нельзя рассматривать как актив, который может быть отчужден на торгах с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
Уменьшение активов
В рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощино» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по одностороннему прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оформленных приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ.
По мнению заявителя, действия по изъятию имущества должника привели к безвозмездному уменьшению его активов и являются недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, заявление удовлетворено; земельный участок возвращен в конкурсную массу.
Суды исходили из совершения спорной сделки в отсутствии на то оснований и встречного исполнения, признав, что право на земельный участок включено в конкурсную массу, пришли к выводу о причинении оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Минобороны РФ обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.
Распоряжение правом
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.9 Земельного кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» должник, являясь государственным унитарным предприятием, не обладает правом собственности на закрепленное за ним имущество. Имущество такого предприятия находится в государственной собственности, уточняет ВС.
Он указывает, что доводы конкурсного управляющего, поддержанные судами о том, что право должника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком подлежит трансформации в право аренды с целью дальнейшей реализации его в рамках банкротных процедур противоречит сформированной судебной практикой правовой позиции о том, что закреплённое за должником право аренды земельным участком, находящимся в государственной собственности, не является его активом и не может быть введено должником в гражданский оборот путем отчуждения за плату.
«Факт признания должника банкротом в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом на земельный участок. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежавшее в данном случае переоформлению на право аренды, которым должник не вправе был распоряжаться до банкротства, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что вынесено судебное решение о признании его несостоятельным», – поясняет Верховный суд.
Высшая инстанция подчеркивает, что спорный земельный участок нельзя рассматривать как актив должника, который может быть введен в гражданский оборот путем отчуждения на торгах с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.
«Следовательно, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не привело к уменьшению конкурсной массы, а оспариваемые действия Минобороны России не причинили вред кредиторам должника», – отмечает ВС.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Никита Ширяев
