Предоставление отпуска по уходу за ребенком приемным родителям позволило бы им обеспечить детям достойные условия жизни в новой семье с сохранением гарантий продолжения работы или службы. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Не пустили в декрет
Как следует из материалов дела, майор внутренней службы Вера Михеева служила в структурном подразделении Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления (ГУ) МЧС России по Ленинградской области в должности главного специалиста.
В апреле 2023 года заявительницей и ее супругом был заключен с одним из муниципалитетов Петербурга договор о приемной семье, согласно которому они взяли на воспитание двух детей — брата и сестру 2022 года рождения. Согласно этому договору, детям установлено содержание, а приемным родителям — ежемесячное вознаграждение за счет средств городского бюджета.
После оформления опеки Михеева обратилась по месту службы с рапортом, в котором просила предоставить ей отпуск по уходу за одним из приемных детей до достижения им возраста трех лет без сохранения денежного довольствия и без выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в чем ей было отказано.
Заявительница попыталась обжаловать это решение в суде, но тот согласился с позицией ГУ МЧС России, сославшись на то, что предоставление сотрудникам федеральной противопожарной службы отпусков без сохранения денежного довольствия не предусмотрено. "Суд также пришел к выводу, что приемные родители не относятся к числу лиц, которые имеют право на оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. По мнению суда, использование в законодательстве термина “опекуны” в отношении приемных родителей осуществляется только для определения статуса таких лиц как законных представителей своих подопечных, но не может выступать основанием для расширения объема гарантий, установленных сотрудникам противопожарной службы", — рассказали в пресс-службе КС РФ.
Вышестоящие инстанции оставили это решение суда без изменения.
Оспариваемые нормы
После этого Михеева обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность примененных в ее деле судами норм: части 2 статьи 256 Трудового кодекса РФ, в которой говорится, что отпуск по уходу за ребенком может быть предоставлен его опекуну, пункта 1 статьи 152 Семейного кодекса РФ, устанавливающей понятие приемной семьи, и части 8 статьи 57 федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно последней оспариваемой норме, в случае отсутствия у ребенка матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам) отпуск по уходу за ребенком может быть предоставлен сотруднику федеральной противопожарной службы женского пола (например, бабушке ребенка), а также сотруднику, являющемуся отцом, усыновителем или попечителем ребенка.
Приемный родитель, опекун и попечитель
КС РФ напомнил о необходимости государственной поддержки материнства, отцовства, детства и семьи, а также о приоритете семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, и что отпуск по уходу за ребенком является именно такой поддержкой, в связи с чем законодатель и предоставил право на такой отпуск как матери, так и другим родственникам или опекунам ребенка.
По мнению КС РФ, специальное регулирование об отдельных видах службы также закрепляет перечень лиц, имеющих право на отпуск по уходу за ребенком. Применительно к службе в органах противопожарной службы в качестве имеющего право на этот отпуск среди прочих буквально указан попечитель, но КС считает, что по смыслу данного регулирования имеется в виду опекун. Здесь КС РФ обратил внимание на то, что в соответствии с Семейным кодексом РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также на то, что именно на опекуна указывают аналогичные положения законов о других видах государственной службы.
При этом КС РФ отметил, что в Семейном кодексе отсутствует указание на то, что правовой статус приемных родителей в полном объеме, в том числе в части реализации гарантий, приравнен к правовому статусу опекунов, что препятствует однозначному выводу о том, что законодатель, предоставляя опекунам право на такой отпуск, предполагал наличие этого права и у приемных родителей.
"Приемные родители осуществляют особую общественно полезную деятельность. Многие из них заинтересованы в продолжении службы или иной трудовой деятельности, чтобы иметь возможность обеспечить приемному ребенку достойные условия жизни в новой семье. И именно предоставление отпуска по уходу за ребенком до трех лет давало бы им возможность временно не работать и выполнять принятые на себя иные социально значимые обязанности с сохранением гарантий продолжения работы или службы по достижении ребенком возраста трех лет", — передает пресс-служба КС РФ позицию суда.
Временное регулирование
КС РФ подчеркнул, что отсутствие в действующем законодательстве возможности предоставления отпуска по уходу за ребенком его приемным родителям может приводить к необоснованному ограничению как их прав, так и прав приемных детей, которые ранее были лишены семейного воспитания, заботы и внимания, а теперь ограничиваются в возможности получить их в полном объеме в новой семье.
Таким образом, КС РФ признал, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, и обязал законодателей внести необходимые изменения.
"Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование приемным родителям — сотрудникам федеральной противопожарной службы на основании их рапорта предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для сотрудников, являющихся попечителями (то есть опекунами), с обеспечением связанных с указанным отпуском гарантий", — говорится в постановлении КС РФ.
Также КС РФ отметил, что при рассмотрении рапорта о предоставлении отпуска сотруднику противопожарной службы мужского пола может учитываться наличие или отсутствие по объективным причинам попечения со стороны приемного родителя женского пола.
Поскольку дети заявительницы уже достигли трехлетнего возраста, пересмотр ее дела не предусматривается, но она имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов.
Постановление КС РФ № 32-П
Михаил Телехов
