Обязан ли суд фактически учитывать смягчающие обстоятельства, а не просто перечислять их в приговоре? Вправе ли кассационный суд отменить оправдательный приговор, по сути подменив собой суды первой и апелляционной инстанций? Можно ли расценивать публичное оправдание терроризма как свободное высказывание мнения или журналистскую деятельность? Подлежит ли взысканию с осужденного госпошлина по гражданскому иску в уголовном процессе?
Ответы на эти вопросы — в еженедельном дайджесте практики Верховного суда (ВС) РФ от РАПСИ.
Обвинительные прогнозы
Суд кассационной инстанции не вправе считать доказанными факты, которые были опровергнуты в приговоре или вовсе не установлены нижестоящими судами, а также предрешать вопросы о достоверности доказательств и их преимуществе, разъяснил Верховный суд РФ.
Чиновницу оправдали по делу о превышении должностных полномочий при выделении бизнесмену земельного участка. Суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие нарушений регламента, проект прошел все согласования, участок поставлен на кадастровый учет. Кассационный суд отменил оправдательный приговор, сославшись на показания представителя потерпевшего и сделав вывод о нарушении нормальной деятельности органов власти.
Верховный суд направил дело на новое кассационное рассмотрение. ВС указал, что кассационный суд не вправе предрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности доказательств и их преимуществе, а также принимать решения о применении уголовного закона и мере наказания. В данном случае кассация нарушила все эти запреты, фактически подменив собой суды первой и апелляционной инстанций.
Реальная оценка обстоятельств
Суды при назначении наказания должны не формально перечислять смягчающие обстоятельства, а фактически их учитывать и также анализировать посткриминальное поведение фигуранта, разъяснил Верховный суд РФ.
Бизнесмена из Приморского края осудили на 5 лет колонии общего режима за мошенничество с посевными площадями риса и сои. Суд первой инстанции сослался на необходимость реального лишения свободы, поскольку вред причинен государству. При этом в приговоре были перечислены многочисленные смягчающие обстоятельства: работа, семья, трое детей на иждивении, отсутствие отягчающих, положительные характеристики, благотворительность, полное возмещение ущерба.
Верховный суд изменил приговор, назначив наказание условным и освободив фермера из мест лишения свободы. ВС указал, что выводы суда противоречивы: перечислив все смягчающие обстоятельства, он фактически их не учел. Суд также не проанализировал посткриминальное поведение фигуранта, который после содеянного ни в чем предосудительном замечен не был. В таких случаях общие и частные превентивные меры могут быть реализованы без реального лишения свободы.
Оправдание терроризма
Публичное оправдание терроризма не может расцениваться как критика власти, свободное высказывание мнения или профессиональная журналистская деятельность, указал Верховный суд РФ.
При этом рассмотрение дела в отсутствие фигурантки, находящейся за границей и уклоняющейся от явки, соответствует закону, указал суд высшей инстанции.
Журналистку заочно осудили на 6 лет за публичное оправдание терроризма в интернете и нарушение порядка деятельности иноагента. Защита настаивала, что подзащитная лишь высказала мнение, а не одобряла действия террористов. Также адвокат указывал на нарушение права на защиту: уведомления направлялись по неактуальному адресу, а ходатайство об отложении заседания, направленное по электронной почте, суд проигнорировал.
Верховный суд оставил приговор без изменения. ВС указал, что образование и профессиональная деятельность осужденной подтверждают ее осведомленность о террористическом характере одобряемых действий. Рассмотрение дела в отсутствие фигурантки, находящейся за пределами РФ и уклоняющейся от явки, соответствует закону. Обжалование приговора подтверждает фактическую осведомленность осужденной о судебном процессе, отметил ВС РФ.
Госпошлина по гражданскому иску
Взыскивать с осужденного государственную пошлину по гражданскому иску в уголовном процессе нельзя, поскольку гражданский истец освобожден от ее уплаты, а госпошлина не относится к процессуальным издержкам, напомнил Верховный суд РФ.
Фигуранта уголовного дела осудили за умышленное причинение легкого вреда здоровью двум потерпевшим. Мировой судья назначил ему обязательные работы и одновременно взыскал в пользу бюджета две государственные пошлины — 7 тысяч рублей лично и еще около 8 тысяч солидарно с соучастником. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения.
Верховный суд исключил взыскание госпошлины из приговора. ВС указал, что при предъявлении гражданского иска в уголовном деле истец освобождается от уплаты госпошлины, а взыскать с осужденного можно только те процессуальные издержки, которые прямо перечислены в статье 131 УПК РФ. Госпошлина к таким издержкам не относится, поэтому решение о ее взыскании на законе не основано.
Запрет двойного осуждения
Признание фигурантом вины не дает права осуждать его дважды за одни и те же преступления, а уголовное преследование подлежит прекращению при наличии вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, указал Верховный суд РФ.
Жителя Карелии осудили в 2020 году за участие в организованной преступной группировке. Процесс прошел в особом порядке, фигурант признал вину. Однако в 2018 году его уже осудили за незаконный оборот наркотиков в составе организованной группы. Осужденный настаивал, что через два года его обвинили в тех же самых преступлениях.
Верховный суд отменил приговор и последующие судебные решения, прекратив уголовное дело. ВС указал, что приговор 2020 года по сути повторяет приговор 2018 года: фигуранта осудили за те же эпизоды, с теми же наркотическими средствами и при тех же обстоятельствах. Суд не учел, что он уже был признан виновным в совершении этих преступлений. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
