В каких случаях стратегическое предприятие освобождается от арендной платы? Можно ли доверить искусственному интеллекту подготовку процессуальных документов? Вправе ли суд отказать в рассмотрении жалобы, если к ней не приложен оспариваемый акт? И почему автоматическая фиксация правонарушения водителя не лишает его презумпции невиновности? Ответы на эти и другие вопросы — в еженедельном дайджесте практики Верховного суда (ВС) РФ от РАПСИ.
Штраф во время парковки
Верховный суд вступился за водителя из Казани, которого оштрафовали за неоплаченную парковку, причем наказание зачли за те минуты, в которые автовладелец пополнял счет и продлевал сессию. А на представленных в качестве доказательств фотографиях от автоматического комплекса «Дозор» отображено совсем другое время, которое водителем все же было оплачено.
Автоматическая фиксация правонарушения не лишает водителя презумпции невиновности и не снимает с суда обязанность полноценно и объективно провести разбирательство, разъясняет высшая инстанция.
ВС отменил решения нижестоящих инстанций о назначении автовладельцу штрафа и направил дело на новое рассмотрение.
Ответственность за ошибку ИИ
Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу жителя Ярославской области Павла Дорофеева на решения судов, которые не нашли оснований для завершения процедуры его банкротства. Однако внимание высшей инстанции также привлек отзыв на жалобу общества «Норд», которое сослалось на несуществующий пункт постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». Так, документ состоит из 14 пунктов, однако представитель кредитора сослался на пункт 15.
ВС подчеркнул, что «подготовка сторонами своей правовой позиции с использованием программного обеспечения осуществляется на свой риск и должна в любом случае сопровождаться проверкой достоверности полученных результатов».
На основании изложенного Верховный суд направил на рассмотрение в суд первой инстанции вопрос о назначении судебного штрафа представителю компании за неуважительное отношение к закону и суду.
Формальный отказ
Водителя из Иркутска оштрафовали на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования. Автовладелец оспорил это решение, но суд вернул ему жалобу, указав, что к ней не приложена копия оспариваемого акта, что, по мнению судьи, не позволяет удостоверить наличие самого постановления, определить предмет обжалования и установить подведомственность дела.
ВС обратил внимание, что в тексте жалобы содержались сведения о номере дела в суде первой инстанции, полном наименовании судебного участка, дате обжалуемого постановления, о статье КоАП РФ, по которой водитель привлечен к ответственности, об обстоятельствах вмененного деяния с адресом места его совершения, а также доводы защитника о незаконности постановления. Этой информации хватало, чтобы суд мог установить предмет обжалования, то есть какой акт и по какому делу оспаривается, отметила высшая инстанция.
Таким образом, обстоятельств, препятствовавших принятию жалобы, не имелось, резюмировал Верховный суд, разъяснив, что возвращать жалобу по делу об административном правонарушении только из-за того, что к ней не приложен оспариваемый акт, — это формальный подход, тем более что суд способен самостоятельно истребовать необходимые материалы.
Игнорирование видеодоказательств
Верховный суд изучил жалобу жителя Башкирии, которого оштрафовали на 3 тысячи рублей за оскорбление оппонента с применением нецензурной лексики. Однако сам фигурант представлял в суд видеозапись, на которой никаких выражений в неприличной форме или оскорблений не содержатся. Более того, эксперты установили отсутствие признаков монтажа или нарушения непрерывности в процессе записи. Между тем суд исключил видеозапись из числа доказательств, так как она не содержит четкого момента правонарушения.
ВС указал, что нижестоящими судами не дана должная оценка представленной фигурантом видеозаписи, на которой отсутствует оскорбительное высказывание в адрес потерпевшего, не устранены имеющиеся противоречия между видеозаписью, показаниями сотрудника полиции и потерпевшего.
На основании изложенного высшая инстанция направила дело на новое рассмотрение.
Свобода договора
Суды обязали муниципальное учреждение предоставить в аренду нежилое помещение ростовской организации по поддержке общественно значимых инициатив, указав, что она имеет право арендовать муниципальное имущество без проведения торгов, поскольку осуществляет деятельность, направленную на решение социальных проблем и развитие гражданского общества в РФ.
В свою очередь ВС подчеркнул, что никто не может в отсутствие предусмотренных законом оснований обязать собственника каким-либо образом распорядиться своим имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду. Кроме того, муниципальное учреждение уведомляло организацию о своем нежелании заключать договор аренды на ее условия.
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, отметив, что публичный собственник не обязан заключать договор аренды с любым лицом, осуществляющим социально значимую деятельность.
Льготы для "оборонки"
Столичное управление Росимущества потребовало через суд обязать ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды федерального земельного участка на стороне арендатора, поскольку принадлежащие ответчику объекты недвижимости располагаются на земле, которая находится в аренде у третьего лица.
Суды трех инстанций встали на сторону предприятия, сославшись на то, что оно включено в перечень стратегических и имеет статус государственного научного центра, в связи с чем освобождено от уплаты земельного налога и вправе безвозмездно пользоваться спорным земельным участком на срок выполнения госконтракта.
ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций, уточнив, что предприятие обязано с целью реализации имеющегося у него права пользования земельным участком вступить в договор аренды, однако арендная плата не должна взиматься на период исполнения им контракта по государственному оборонному заказу.
