МОСКВА, 31 мая - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Девятый арбитражный апелляционный суд признал недействительным решение Роспатента, который оставил в силе патент Казанского жирового комбината (КЖК) на изобретение "Майонез" и отклонил возражения ЗАО "Эссен продакшн АГ" (Елабуга) на выдачу этого патента, говорится в сообщении, размещенном на официальном сайте суда.
ЗАО "Эссен продакшн АГ" (Елабуга), производитель майонеза "Махеевъ с перепелиным яйцом", подало в Роспатент возражение на выдачу КЖК, производящему майонез Mr. Ricco, патента на изобретение майонеза, отличительной чертой которого является использование перепелиных яиц. По мнению заявителя, рецепт майонеза не отвечает критериям изобретения и патент на него Роспатент должен аннулировать.
Роспатент отказал в удовлетворении возражения ЗАО "Эссен продакшн АГ" и оставил патент КЖК в силе. Это решение ведомства ЗАО "Эссен продакшн АГ" обжаловало в суде.
Арбитражный суд Москвы своим решением от 9 сентября 2009 года требования ЗАО "Эссен продакшн АГ" удовлетворил.
Однако все три участника спора - истец "Эссен продакшн АГ", ответчик Роспатент и КЖК как третье лицо - подали апелляционные жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд решение московского арбитража отменил и рассмотрел спор по правилам первой инстанции. Своим постановлением суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, поскольку счел его неподсудным арбитражам. Такой вывод суд сделал из-за того, что к разбирательству было привлечено физическое лицо - автор рецептуры казанского майонеза Дмитрий Харитонов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Эссен продакшн АГ", отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении суд отклонил апелляционные жалобы Роспатента и КЖК и оставил в силе решение московского арбитража от 9 сентября 2009 года.
Ранее в судах различных инстанций около двух лет шло разбирательство по иску КЖК к "Эссен продакшн АГ". Истец обвинял ответчика в нарушении своих исключительных прав обладателя патента на изобретение майонеза на перепелиных яйцах.
Как установили суды, патент КЖК на изобретение "Майонез" был зарегистрирован в Государственном реестре изобретений РФ 27 сентября 2006 года, а патент "Эссен продакшн АГ" на изобретение "Майонез с перепелиным яйцом" - 10 июня 2008 года.
Арбитражный суд Татарстана вынес решение в пользу КЖК, установив с помощью патентоведческой экспертизы, что ответчик незаконно использовал в своей продукции запатентованное изобретение истца.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд это решение отменил. Суд отметил, что при наличии двух патентов с эквивалентными признаками обладатель более позднего патента не может считаться нарушителем до тех пор, пока его патент не будет признан недействительным.
Кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа - отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), рассмотрев 1 декабря 2009 года дело в порядке надзора, в свою очередь, оставил в силе решение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и отменил два других судебных акта. Тем самым ВАС подтвердил право "Эссен продакшн АГ" выпускать майонез "Махеевъ на перепелином яйце", пока патент на него считается действительным.
