МОСКВА, 10 авг - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) во вторник подтвердил незаконность решения Роспатента, который оставил в силе патент Казанского жирового комбината (КЖК, торговая марка Mr.Ricco) на изобретение "Майонез", отклонив возражения ЗАО "Эссен продакшн АГ" (Елабуга, торговая марка "Махеевъ") на выдачу этого патента, сообщили РАПСИ в суде.
ФАСМО оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы на которое подали три участника спора - истец "Эссен продакшн АГ", ответчик Роспатент и третье лицо КЖК.
ЗАО "Эссен продакшн АГ" (Елабуга), производитель майонеза "Махеевъ с перепелиным яйцом", подало в Роспатент возражение на выдачу КЖК патента на изобретение майонеза, отличительной чертой которого является использование свежих перепелиных яиц. По мнению заявителя, рецепт майонеза не отвечает критериям изобретения, и патент на него Роспатент должен аннулировать.
Роспатент оставил патент КЖК в силе. Это решение ведомства ЗАО "Эссен продакшн АГ" обжаловало в суде.
Первый круг разбирательств
Арбитражный суд Москвы своим решением от 9 сентября 2009 года требования ЗАО "Эссен продакшн АГ" удовлетворил, признал решение Роспатента незаконным. Однако все три участника спора - истец "Эссен продакшн АГ", ответчик Роспатент и КЖК как третье лицо - подали апелляционные жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд решение московского арбитража отменил и рассмотрел спор по правилам первой инстанции. Своим постановлением суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, поскольку счел его неподсудным арбитражам. Такой вывод суд сделал после того, как привлек к разбирательству физическое лицо - автора рецептуры казанского майонеза, технолога Дмитрия Харитонова.
ФАСМО, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Эссен продакшн АГ", отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
Постановление вступило в силу
При повторном рассмотрении суд отклонил апелляционные жалобы Роспатента и КЖК и оставил в силе решение московского арбитража от 9 сентября 2009 года. Постановление суда, вынесенное в мае 2010 года, вступило в законную силу со дня его принятия, однако по закону оно могло быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суде кассационной инстанции. Три стороны спора воспользовались своим правом на обжалование.
Предыдущий спор
Ранее в судах различных инстанций около двух лет шло разбирательство по иску КЖК к "Эссен продакшн АГ". Истец обвинял ответчика в нарушении своих исключительных прав обладателя патента на изобретение майонеза на перепелиных яйцах.
Как установили суды, патент КЖК на изобретение "Майонез" был зарегистрирован в Государственном реестре изобретений РФ 27 сентября 2006 года, а патент "Эссен продакшн АГ" на изобретение "Майонез с перепелиным яйцом" - 10 июня 2008 года.
Арбитражный суд Татарстана вынес решение в пользу КЖК, установив с помощью патентоведческой экспертизы, что ответчик незаконно использовал в своей продукции запатентованное изобретение истца.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд это решение отменил. Суд отметил, что при наличии двух патентов с эквивалентными признаками обладатель более позднего патента не может считаться нарушителем до тех пор, пока его патент не будет признан недействительным.
Кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа - отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), рассмотрев 1 декабря 2009 года дело в порядке надзора, в свою очередь, оставил в силе решение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и отменил два других судебных акта. Тем самым ВАС подтвердил право "Эссен продакшн АГ" выпускать майонез "Махеевъ на перепелином яйце", пока патент на него считается действительным.
