МОСКВА, 29 фев - РАПСИ. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ признал законным постановление службы судебных приставов, оштрафовавшей на 50 тысяч рублей сотового оператора ЗАО "Волгоград-GSM" за непредоставление информации о номерах телефонов должников, следует из резолютивной части постановления Президиума ВАС РФ, опубликованной на сайте суда.

Надзорная инстанция во вторник отменила постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа и оставила в силе акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который отклонил заявление оператора, требовавшего отменить наложенный на него штраф.

Суть спора

Оператор просил признать недействительным постановление пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов областного управления ФССП от 17 ноября 2010 года. Пристав оштрафовал компанию сотовой связи на 50 тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ЗАО "Волгоград-GSM" отказалось предоставить приставам информацию о регистрации абонентских номеров на имя должников.

Арбитражный суд Волгоградской области 2 февраля 2011 года удовлетворил иск ЗАО "Волгоград-GSM" к приставам. Однако апелляционный суд 22 марта прошлого года отменил это решение и вынес постановление об отказе в иске. Кассационная инстанция 19 июля 2011 года удовлетворила жалобу ЗАО "Волгоград-GSM", отменив постановление апелляционной инстанции и оставив в силе решение суда первой инстанции.

В решении суда первой инстанции отмечается, что законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" не предоставляют судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные, содержащие конфиденциальную информацию, без согласия их субъектов.

Кроме того, в законе "О связи" не закреплена обязанность операторов связи предоставлять судебному приставу-исполнителю конфиденциальную информацию о пользователях услуг связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач.

Мнение коллегии судей ВАС РФ

В определении ВАС РФ о передаче дела в Президиум суда отмечается, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебных приставов в силу части 3 статьи 6 закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным приставом штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Суд указывает также на то, что частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вымпелком против приставов

Высший арбитражный суд в ноябре прошлого года отказал в удовлетворении заявления управления ФССП по Москве о передаче в президиум для пересмотра в порядке надзора дела о признании незаконным наложения штрафа в 50 тысяч рублей на ОАО "Вымпелком" (предоставляет услуги под брендом "Билайн").

Управление обжаловало решения нижестоящих судов, которые удовлетворили требование "Вымпелкома" к судебному приставу-исполнителю С.Барышеву Хамовнического районного отдела УФССП по Москве о признании незаконным постановления от 10 марта 2010 года о наложении штрафа за непредставление информации по запросу.

В иске говорится, что Хамовническим районным судом Москвы 14 апреля 2008 года был выдан исполнительный лист о взыскании с должника И.Ивашова в пользу взыскателя ЗАО "Генеральная компания "Востоксталь" 2,86 миллиона рублей. На основании исполнительного листа 29 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Барышевым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а Хамовническим районным отделом судебных приставов УФССП России по Москве 12 июля 2008 года было заведено розыскное дело.

Судебный пристав ссылался на то, что с целью установления фактического местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, принимая во внимание злостное уклонение со стороны Ивашова от выплаты задолженности, а также ее размер, 28 декабря 2009 года был направлен запрос в "Вымпелком" с просьбой сообщить сведения о наличии у должника зарегистрированных телефонных номеров, а также заключенных договоров о предоставлении ему услуг связи.

Однако "Вымпелком" отказал в предоставлении интересующих судебного пристава-исполнителя сведений со ссылкой на разъяснения Минэкономсвязи России от 29 сентября 2009 года, а также на статьи 53 и 64 закона "О связи". По мнению истца, действующее законодательство об исполнительном производстве не позволяет судебному приставу-исполнителю получать сведения об абонентах и оказываемых ему услугах.

Судебным приставом-исполнителем Барышевым 10 марта 2010 года было вынесено постановление о привлечении "Вымпелкома" к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

В решении суда говорится, что право судебного пристава-исполнителя получать конфиденциальную информацию об абонентах, являющуюся персональными данными, не предусмотрено законом. Запрошенная информация, отмечается в решении, является конфиденциальной в силу прямого указания закона "О связи".