МОСКВА, 10 мая - РАПСИ, Ксения Карпова. Тверской суд Москвы в четверг отказал в удовлетворении иска Алексея Паникоровского к несовершеннолетнему жителю столицы Ивану Чаплыгину о взыскании с него более 500 тысяч рублей, которые ему якобы задолжала умершая мать 9-летнего мальчика, сообщили агентству РАПСИ в суде.

"Отказать Паникоровскому о взыскании денежных средств с Чаплыгина", - сказала судья Любовь Виноградова.

Паникоровский подал в суд иск, в котором просил взыскать с несовершеннолетнего чуть более 561 тысячи рублей на основании договора займа в форме расписки, который он выдал матери ответчика, вскоре после сделки скончавшейся.

Как сообщила ранее РАПСИ пресс-секретарь суда Полина Клейменова, ответчиком по иску выступает ребенок, поскольку он принял наследство матери, в том числе и ее долги. Интересы ребенка в суде должен представлять опекун, сказала она.

Адвокаты также пояснили РАПСИ, что ситуация, когда ответчиком по иску выступает несовершеннолетний, кажется нестандартной только обывателю, а юристы сталкиваются на практике с ней часто, более того, она нисколько не противоречит закону.

Адвокаты ответчика напомнили в суде, что подавали встречное исковое требование, в котором просили взыскать с Паникоровского более 240 тысяч рублей, которые он, по данным защиты, не уплатил за снимаемую квартиру. Более того, по их словам, Паникоровский не освободил квартиру по истечении срока аренды, а также самовольно сменил в ней дверь и поставил новые замки.

"Согласно Гражданскому кодексу РФ, мы имеем право требовать выплату денежных средств (аренду) до момента передачи предоставленной временно в пользование собственности. После заседания мы должны определиться с судебными приставами о дате и времени взлома замка, так как в квартиру наши подзащитные (мальчик и опекун) попасть не могут, и она пустует", - сказала адвокат Чаплыгина.

Проанализировав доводы представителей ребенка, изучив материалы дела, судья отказала в удовлетворении иска Паникоровского. Однако требования адвокатов ответчика были удовлетворены в полном объеме.

Решение по этому делу, получившему широкий общественный резонанс, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуде.