С.-ПЕТЕРБУРГ, 12 фев - РАПСИ. Перевоспитание военнослужащих, совершивших правонарушение, не является основной задачей контрактной армии, и у командования должна быть возможность расторгнуть контракт с военнослужащим, если его боеспособность вызывает сомнение, считает полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде (КС) Михаил Кротов.
Во вторник КС начал рассматривать дело о проверке норм законодательства, касающихся досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. КС проверяет конституционность подпункта "в" пункта 2 статьи 51 федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы бывших контрактников Ивана Овсянникова, Руслана Боскачева и Дмитрия Савельева, которые служили в разных регионах России и были досрочно уволены в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.
Так, за год до увольнения у Овсянникова имелись несколько дисциплинарных взысканий. Боскачев и Савельев незадолго до увольнения были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к штрафам. Боскаев - за превышение должностных полномочий, Савельев - за оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти. Они подавали иски о восстановлении на службе в военные суды, но иски были отклонены.
Заявители считают, что оспариваемая норма позволяет увольнять военнослужащих по итогам ранее наложенных дисциплинарных взысканий или за привлечение к уголовной ответственности. При этом они указывают, что Конституция и действующее законодательство устанавливают запрет на привлечение к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же проступок.
"Я не думаю, что для контрактной армии вопрос перевоспитания совершивших правонарушение военнослужащих является основной боевой задачей... Я полагаю, что контракт, который заключает военнослужащий может быть расторгнут в случае совершения поступка, который не дает командованию основания быть уверенным в боеспособности данного лица", - сказал Кротов на заседании во вторник.
Он полагает, что если военнослужащий совершил преступление и командование считает возможным его оставить, у командования такие возможности есть. "Если же оно считает, что с ним больше нет необходимости продолжать контракт, у командования должно быть такое право - расторгнуть данный контракт", - отметил полпред.
Кротов считает, что иной подход к увольнению военнослужащих приводил бы к невозможности в принципе уволить "военнослужащего, не придерживающегося строгих требований, периодически совершающегося мелкие нарушения, но вызывающего обоснованные сомнения в своей надежности и ответственности".
"Законодательство о государственной службе... в принципе демонстрирует несистемный подход к регулированию отношений, связанных с увольнением с государственной службы, зачастую смешивая такие основания увольнения, как неисполнение условий контракта, грубое нарушение служебной дисциплины и несоблюдение требований и запретов, установленных законом", - сказал он.
По мнению полпреда, законодателю в будущем предстоит провести разграничение оснований увольнения, разграничив дисциплинарную ответственность и нарушение условий контракта.
Помимо Кротова, представители генерального прокурора РФ и министерства юстиции также высказались за то, что оспариваемая норма не противоречит Конституции.
"Следует отметить, что сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о необходимости более детальной правовой аргументации понятия увольнения с военной службы в связи с невыполнения военнослужащим условий контракта", - сказала на заседании представитель генерального прокурора РФ Татьяна Васильева.
Свое решение по этому делу КС огласит на одном из следующих заседаний.
