С.-ПЕТЕРБУРГ, 27 окт – РАПСИ, Кирилл Чулков. Судебные решения, вступившие в законную силу, должны пересматриваться в порядке надзора только по существенным основаниям. При этом для надзорного производства совершенно не важно, идет ли речь о повторной или не повторной жалобе заявителя – важны основания и доводы, свидетельствующие о нарушениях, повлиявших на исход дела. Такая правовая позиция содержится в определении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на сайте суда в понедельник.

КС отказал в рассмотрении жалобы бывшего замглавы отдела информационных технологий инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбову Андрея Ляшкова. В здании Октябрьского райсуда Тамбова 6 июня 2012 года обвиняемый в мошенничестве Ляшков ударил ножом председательствующего судью, а также другого судью. За это нападение Ляшкова осудили на 13 лет лишения свободы.

Ляшкову не удалось оспорить приговор даже в Верховном суде (ВС). В передаче жалобы в Президиум ВС Ляшкову также было отказано на уровне постановления судьи. Добиваясь рассмотрения в Президиуме, Ляшков направил новую жалобу, содержащую, по его утверждению, ранее не исследовавшиеся в суде надзорной инстанции доводы. Но жалоба была возвращена Ляшкову без рассмотрения со ссылкой на статью 401.17 УПК РФ, как запрещающую вносить повторные или новые жалобы, как в кассационном, так и, как решил ВС, в надзорном производстве.

По мнению заявителя, формально нормативного запрета на повторные жалобы в надзорном производстве нет. В кассационном производстве запрет установлен оспариваемой нормой, и Президиум ВС, отказывая в приеме к рассмотрению повторной жалобы, применил оспариваемую норму по аналогии.

«Конституционный суд в своем решении не стал давать оценок действиям Верховного суда, а рассмотрел проблему шире, указав, что для пересмотра в порядке надзора судебных решений, вступивших в силу, важны лишь существенные основания. Судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела», - сказали в пресс-службе КС РАПСИ.

Таким образом, КС решил, что оспариваемая норма «не препятствует выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в порядке надзора, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах», отмечается в определении КС.