С.-ПЕТЕРБУРГ, 29 окт - РАПСИ, Кирилл Чулков. Конституционный суд РФ (КС) предложил федеральному законодателю конкретизировать процедуру ознакомления обвиняемых с материалами дела для того, чтобы формальное истечение законного срока их ареста не становилось основанием для освобождения, говорится в определении, опубликованном в среду на сайте суда.
Данным определением КС отказал в рассмотрении жалобы на ряд положений статьи 109 УПК РФ («Сроки содержания под стражей») гражданина Евгения Карабулина, обвиняемого в незаконном обороте наркотиков. Карабулин провел в СИЗО более 26 месяцев, поскольку неоднократно продлевал сроки своего ознакомления с материалами дела. Заявитель посчитал, что подлежит немедленному освобождению, поскольку истек предельный срок его содержания под стражей.
Согласно оспариваемой норме, предельный срок содержания обвиняемых под стражей во время предварительного следствия составляет 18 месяцев. Не позднее чем за 30 суток до истечения этого срока следствие должно быть окончено и материалы дела переданы обвиняемому для ознакомления. После этого предельный срок содержания под стражей на данной, досудебной, стадии дела может быть продлен до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. Причем закон не устанавливает конкретные допустимые для этого сроки. Законность этой процедуры была неоднократно ранее подтверждена решениями КС.
При переходе дела в стадию судебного разбирательства судом выносится отдельное решение о продлении сроков ареста, которые уже не ограничены предельным сроком в 18 месяцев, установленным действующей на стадии предварительного следствия статьей 109 УПК.
Особым случаем продления срока содержания под стражей (как это имеет место в деле заявителя) является его продление на время возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению. В этом случае также необходима особая санкция суда. По этому поводу КС также ранее выносил постановление и определения.
Далее, если возникает необходимость проведения дополнительных следственных действий, то, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, они должны быть закончены в предельно допустимый срок, установленный статьей 109 УПК РФ. Причем в этот срок засчитывается только ранее проведенное обвиняемым время за решеткой во время предварительного следствия.
После того, как в деле появятся новые материалы, обвиняемый вправе также сколько угодно долго знакомиться с ними.
Таким образом, определил КС, оспариваемые положения статьи 109 УПК по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, «не предполагают произвольного и несоразмерного продления сроков содержания под стражей, превышающего предельные сроки содержания под стражей, установленные для каждого из этапов уголовного судопроизводства, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».
При этом в тексте отказного определения КС сказано, что это «не исключает возможность принятия федеральным законодателем дополнительных нормотворческих решений в регулировании порядка применения заключения под стражу в качестве меры пресечения при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в том числе после возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, с учетом специфики отдельных этапов уголовного судопроизводства, с тем чтобы наиболее эффективно гарантировать конституционные права всех участников уголовного процесса».
