С.-ПЕТЕРБУРГ, 3 мар - РАПСИ, Кирилл Чулков. Конституционный суд РФ (КС) предложил конкретизировать условия обеспечения бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве, говорится в определении, опубликованном во вторник на сайте суда.
Вопрос о бесплатном для гражданина представительстве в административном процессе возник перед КС при рассмотрении жалобы жительницы Санкт-Петербурга Валентины Михайловой.
В 2007 году заявительница была оштрафована на 500 рублей за нарушение общественного порядка и неповиновение сотрудникам полиции в ходе одного из «маршей несогласных». Суд при рассмотрении дела отказал Михайловой в предоставлении бесплатного защитника, поскольку в административном судопроизводстве, в отличие от уголовного, обязательное участие адвоката не предусматривается.
Тогда гражданка Михайлова обратилась в КС с жалобой на нормы статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП), регулирующие вопросы назначения защитника в административном процессе. Ранее, в сентябре 2008 года, Михайлова обратилась также в ЕСПЧ.
КС не принял к рассмотрению жалобу заявительницы, как не отвечающую критериям допустимости. При этом КС отметил, что назначенное наказание не уравняло ее с обвиняемыми в уголовном судопроизводстве, следовательно, ее доводы носят гипотетический характер. В таком случае жалоба Михайловой была подана в интересах неопределенного круга лиц и вне связи с конкретным делом, поэтому не может быть рассмотрена в КС.
«Это, однако, не препятствует федеральному законодателю конкретизировать условия обеспечения юридической помощью лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, посредством определения для отдельных категорий административных дел критериев необходимости предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу бесплатной юридической помощи в ходе судебного производства по таким делам», - говорится в отказном определении КС.
Вопрос о необходимости предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, права на бесплатного адвоката может приобретать конституционное значение в тех случаях, когда обусловленная привлечением к такой ответственности степень реального вторжения в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия, отмечает КС.
По словам судьи КС Александра Бойцова, проводившего предварительное изучение этого дела, в данном решении нет императивного предписания законодателю ввести механизм предоставления бесплатной юридической помощи гражданину, привлекаемому к административной ответственности.
Судья Бойцов полагает, что многие административные правонарушения все же слишком незначительны для того, чтобы на них распространять регулирование, предусмотренное нормами уголовного права.
