МОСКВА, 25 мая - РАПСИ. Верховный суд РФ не пересмотрит судебные акты нижестоящих инстанций об отказе компании Pleiades Investment Group (Британские Виргинские острова), правопреемника арендатора снесенной московской гостиницы "Спорт", в иске к правительству Москвы о взыскании 184 миллионов долларов убытков, говорится в определении суда.
По информации истца, к нему в 2007 году по договору цессии перешли права от арендатора гостиницы ООО "Международное академическое агентство "Наука" (МААН), подконтрольного Pleiades Publishing бизнесмена Александра Шусторовича. Договор аренды с МААН был заключен до конца 2015 года, но в 2004 году гостиницу снесли по распоряжению правительства Москвы.
Истец требовал взыскать 117 миллионов долларов убытков и 67,3 миллиона долларов процентов. Арбитраж Москвы 9 апреля полностью отклонил иск, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности. По мнению суда, МААН должен был узнать о нарушении своих прав в 2004 году, а его правопреемник - в 2007 году. Иск же был подан только в 2013 году. Апелляционная и кассационная инстанция оставили в силе решение суда. После этого компания Pleiades Publishing подала жалобу в ВС РФ. Суд же отказал иностранной компании в передаче жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Суд отметил, что доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.
Истец ссылался на распоряжение и.о. мэра Москвы Владимира Ресина о проведении аукциона на право аренды земли на месте снесенной гостиницы. В нем имелся пункт, согласно которому победитель торгов был обязан уплатить Pleiades 169,4 миллиона долларов "в качестве компенсации за утраченные права". По мнению истца, это свидетельствовало о признании мэрией своих обязательств перед Pleiades, а срок исковой давности начал течь лишь с того момента, когда мэр Сергей Собянин в 2010 году отменил распоряжение Ресина.
Однако суд первой инстанции посчитал, что правительство данным распоряжением согласилось только с тем, что сумма за утраченные права подлежала включению в условия аукциона, на которые мог бы согласиться потенциальный победитель", и это "совсем не означает признание правительством суммы долга". Кроме того, суд указал, что гостиница перед сносом находилась в аварийном состоянии и не эксплуатировалась.
